Р Е Ш Е Н И Е № 258
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и осми
февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Велина Дублекова след като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 303 по описа за 2019 година, за да се произнесе, приема следното:
Производство по чл. 437 ал. 1 вр. чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК.
Постъпила е до Окръжен съд с вх.№ 38058/31 декември 2018г. ЖАЛБА от „Европейски пътища“ АД, /предишно наименование „Пътища Пловдив“ АД, гр. Пловдив/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „***, представлявано от изп.директор М. И. П. чрез гл.юрисконсулт К.З., /администрирана, като постъпила до ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, с р-н на д-е ОС Пловдив, като жалба с вх.№ 168/07.01.2019г./, срещу отказ на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег. № 758, да уважи молба с вх. № 13604/24.10.2018г. по изп. дело № 20187580400125 по описа на същата.
Жалбоподателят счита, че отказът на ЧСИ за вдигане на „Запор на банкови сметки“ поради достигане на посочената в обезпечителна заповед от 07.02.2018г. по т.д.№324/16г. на ОС Пловдив, т.о.,ХVІІ състав, сума от 226 469.27 лв, е незаконосъобразен, съгласно изложени аргументи:
ЧСИ М.Обретенова не е взела предвид довода им, подкрепен с доказателства от съответните банки, че в изпълнение на обезпечителна аповед едновременно са наложени запори на повече от една банкова сметка ***езпеченото вземане. Ако след получаване на съобщгението от банките /по чл. 508 от ГПК/ се установяло, че запорираната сума общо по всики сметки на длъжника надвишавала размера на обезпеченото вземане, СИнезабавно трябвало да вдигне наложения запор на сметките над сумата, превишаваща обезпечението.
Счита се, че в конкретния случай не е необходимо изрично определение на съда по обезпечението, тъй като запорите над определения размер следва да се вдигнат по право, като налагането на запора, респективно, неговото вдигане е изпълнително действие в прерогативите на ЧСИ, а не – обезпечителна мярка.
Счита се от жалбоподателя, че с налагане на обезпечителната мярка се е достигнало до свръхобезпечение, /превишаване на обезпечителната нужда/ на обезпечения кредитор „ПИМК“ ООД. Чрез пресмятане на сумите посочените в удостоверенията на банките се стигало до извода, че обезпечената сума е достигнала размера си, даже, е надвишена със сумата от 518.80 лева. Поради изложеното, от страна на „Пътища Пловдив“АД е било искано ЧСИ да се разпореди да се вдигнат запорите, а именно, в „Българска банка за развитие“ над сумата от 152 798.07 лв, а в „Алианц Банк България“ над сумата от 73 671.20 лв, /74 190 лв- 518.80лв/, а в третата банка „УниКредит Булбанк“ АД –изцяло.
Като отказвал да актуализира наложените запори съгласно информацията от банковите удостоверения ЧСИ създавал необосновано сериозно затруднение в нормалното функциониране на дружеството на длъжника, жалбоподател.
Заявява се, че с молбата с вх. № 13604/24.10.2018г. по изп.дело № 125/2018г. длъжникът, молител е изразил становище, че е в хипотеза на свръхобезпеченост и търпи едно несъразмерно на записаното в обезпечителната заповед обезпечение, като оплакванията в тази молба инкорпорират възражение по чл. 442а, ал. 2 от ГПК. При установяване на несъразмерност на наложените обезпечителни мерки /и предприетите изпълнителни способи/ с размера на задължението, СИ следва да вдигне съответните обезпечителни мерки.
С оглед на изложеното се моли да бъде отменен отказът на ЧСИ да уважи молба с вх. № 13604/24.10.2018г. по изп.дело № 125/2018г., като взето това да бъде издаден съдебен акт, с който да се разпореди да бъде извършено вдигане на запорите в трите банки, съответно, в „Българска банка за развитие“ над сумата от 152 798.07 лв, а в „Алианц Банк България“ над сумата от 73 671.20 лв, /74 190 лв- 518.80лв/, а в третата банка „УниКредит Булбанк“ АД –изцяло.
Прилага: копие от банково удостоверение, издадено от Алианц Банк България АД с изх. № 753/22.10.2018г.; копие от удостоверение, издадено от Българска банка за развитие с № 3940/22.10.2018г..
С писмен отговор от страна на „ПИМК“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление село М. 4108, обл.Пловдив, общ. Родопи, местност З** № **, представлявано от управителя А. И. Й., взискател по изп.дело № 125/2018г. по описа на ЧСИ М.Обретенова, чрез адв. М.Т.,***, служебен адрес: гр. П., бул.“***, ет.**, жалбата се оспорва като неоснователна, като се претендират разноски по чл. 80 от ГПК, като се прилага договор за правна защита и пълномощно, списък на разноски. Прилага в т.н. определение № 2142/29.11.2018г. на ОС-Пловдив, търговско отделение, ХVІІ състав, по т.д.№ 324/2016г., постановено в производство по чл.402 ал. 2 от ГПК; писмо от Българска банка за развитие с № 706/09.02.2018г., изпратено до ЧСИ М.Обретенова, /получено по изп.д.№125/2018г. с вх.№1847/13.02.2019г./; писмо от Българска банка за развитие с № 705/09.02.2018г., изпратено до ЧСИ М.Обретенова, /получено по изп.дело № 125/2018г. с вх.№ 1848/13.02.2018г./; писмо от UniKredit Bulbank с изх. № 0890-49-010180/ от 08.02.2018г. изпратено до ЧСИ М. Обретенова, /получено по изп.д.№125/2018г. с вх. № 2035/16.02.2018г./; писмо от Алианц Банк България с изх.№ 1103-1590/20.02.2018г. изпратено до ЧСИ М.Обретенова, /получено по изп.дело № 125/2018г. с вх.№ 2511/23.02.2018г./; писмо от Алианц Банк България с изх.№ 1203-1589/20.02.2018г. изпратено до ЧСИ М.Обретенова, /получено по изп.дело №125/2018г. с вх.№2512/23.02.2018г./.
Постъпили са на основание чл. 436 ал. 3 от ГПК мотиви от ЧСИ Мариана Обретенова, рег.№ 758, с които се изразява становище за недопустимост, съответно, за неоснователност на подадената от длъжника жалба.
Въззивният съд констатира, че жалбата е подадена в едноседмичния срок по чл. 436 ал. 1 от ГПК от връчване на длъжника „Европейски пътища“ АД/предишно наименование „Пътища Пловдив“АД/, на дата 21.12.2018г. на съобщението за обжалваното разпореждане от 18.12.2018г. на ЧСИ М.Обретенова, с което е постановен отказ за частично вдигане на наложени запори, поискано с молба на дружеството, постъпила по изп. дело № 125/2018г. с вх. № 13604/24.10.2018г. Доколкото, молбата за частично вдигане на наложени запори се отнася и до частично прекратяване на изпълнителното производство, то настоящата жалба може да се отнесе на допустимост в хипотеза на разпоредбата на чл. 435 ал. 2 т. 6 от ГПК. Поради което и жалбата се явява допустима за разглеждане от съда по същество.
Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.
От приложено изп.производство по изп. дело № 125/2018г. по описа на ЧСИ М.Обретенова, рег. № 758, се констатират от въззивния съд следните обстоятелства, относими към предмета на жалбата:
Изп. производство е образувано на 07.02.2018г. по молба от ищеца по т.дело № 324/2016г. по описа на ОС Пловдив,ХVІІ състав, „ПИМК“ ООД, въз основа на издадена по последно посоченото търговско дело обезпечителна заповед от 06.02.2018г. С обезпечителната заповед, въз основа на допуснато обезпечение на предявените по делото искове от „ПИМК“ ООД против „ПЪТИЩА ПЛОВДИВ ГРУП“ ЕООД и „ПЪТИЩА ПЛОВДИВ“ АД за заплащане, при условията на солидарност на парични суми, чрез налагане на запор върху банковите сметки на ответниците в „УниКредит Булбанк“ АД, „Алианц Банк България“ АД и „Българска банка за развитие“ АД, до общ размер от 226 469.27 лева.
На 07.02.2018г. са изпратени от ЧСИ до трите банки запорни съобщения, с които е наложена обезпечителна мярка – запор върху банковите сметки на всеки от двамата длъжници, съответно, и върху банковите сметки на длъжника, жалбоподател „Пътища Пловдив“ АД, до размера на сумата по обезпечителната заповед - 226 469.27 лева, /лист 8-10 от изп.дело/.
На основание чл. 508 от ГПК от страна на UniKredit Bulbank е изпратено писмо с изх. № 0890-49-008473/08.02.2018г., постъпило по изп.дело № 125/2018г. с вх. № 1759/12.02.2018г., че признава вземането, върху което е наложен запор за основателно, поради което сметката на длъжника „Пътища Пловдив“ АД е блокирана, /лист 20 от изп.дело/; като с последващо писмо от UniKredit Bulbank с изх. № 0890-49-010180/08.02.2018г., постъпило по изп.дело №125/2018г. с вх. № 2035/16.02.2018г., на осн.чл. 508 от ГПК се съобщава, че дължимите суми не могат да бъдат преведени/обезпечени, поради липса на свободен авоар, /лист 25 от изп.дело/.
Постъпило е и писмо от „Българска банка за развитие“ № 705/09.02.2018г.,/с вх.№1848/13.02.2018г. по изп.д.№125/2018г./, с която ЧСИ се уведомява, че по сметката на „Пътища Пловдив“ АД, по която запорът е наложен, има наложен 1 брой предшестващ запор на стойност 261 909.95 лева. Посочено е, че наличностите към настоящия момент не удовлетворяват вземането, /лист 23 от изп.дело/.
Постъпило е и писмо от Алианц Банк България АД с изх. № 1103-1590/20.02.2018г., /с вх.№2511/23.02.2018г. по изп.дело №125/2018г./, с което ЧСИ се уведомява, че е наложен запор на сметките на длъжника; като по посочената сметка няма достатъчно средства за обезпечаване на вземането, /лист 27 от изп.дело/.
С горецитираната молба от „Пътища Пловдив“ АД с вх. № 13604/24.10.2018г. по изп.дело № 125/2018г. се моли ЧСИ да се разпореди да се вдигнат запорите над посочени в удостоверения, приложени към молбата, суми, а именно: по банкова сметка *** – за сумата над 74 190 лева; по банкова сметка *** – за сумата над 152 798.07 лева; както и запорите във всички други банки.
С оглед издадените по молби от страна на самия длъжник „Пътища Пловдив“ АД, горецитирани два броя удостоверения, е направено от страна на ЧСИ, съответно, изрично запитване до всяка една от двете банки. Съответно, е получено уведомление № 4019/29.10.2018г. от Българска банка за развитие АД, че съгласно чл. 62 ал. 2 от ЗКИ фактите и обстоятелствата, засягащи наличностите и операциите по сметките и влоговете на клиентите на банката са банкова тайна, поради което и Банката не може да посочи размера на блокираната сума по банковата сметка на „Пътища Пловдив“ АД, /лист 40 от изп.дело/. Съответно, е получено и писмо от Алианц Банк България АД с изх. № 1103-1589/31.10.2018г., с което е посочено, че сметките на длъжника „Пътища Пловдив“ АД са блокирани съгласно запорното съобщение по изп.д.0125/2018г., като по разплащателната сметка в лева е налична сума от 74 190 лева.
Вследствие на изложеното, и след уведомяване и на взискателя, е налице произнасяне на 18.12.2018г. с обжалваното разпореждане от страна на ЧСИ, с което отказва вдигане на запора, наложен на банковите сметки на длъжника „Пътища Пловдив“ АД в Алианц Банк България АД, Българска банка за развитие АД, УниКредит Булбанк АД, като е прието, че не е налице свръхобезпечение на задълженията.
Въззивният състав на ПдОС намира за законосъобразен изводът на ЧСИ, че не са налице предпоставки за вдигане на наложените запори върху сметките на длъжника, тъй като не е налице свръхобезпечение на задължението. Видно от приложените, именно, по изп. дело № 125/2018г. издадени от горецитираните банки удостоверения не може да се направи извод, че с наложените запори се обезпечава свръх задълженията на длъжника. Налице е разминаване и в съдържанието на удостоверенията, които са изискани от ЧСИ и съответно изпратени по самото изп. дело, с това на удостоверенията, които са издадени по молба на длъжника; при което и такава свръхобезпеченост на задълженията на длъжника не следва да се приеме за доказана от съда. Няма и данни за влязло в сила решение по търговския спор по т.д. № 324/2016г., ПдОС,т.о.,ХVІІ състав, по което дело е била издадена и горецитираната обезпечителна заповед.
Поради което и жалбата като неоснователна следва да се остави без уважение от окръжния съд. Ответната на жалбата страна има право на направени по настоящето производство разноски – за платено адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева, платими от жалбоподателя, съгласно приложен договор за правна защита и съдействие, пълномощно, като е представен и списък на разноски.
Решението на окръжния съд е окончателно, съгласно чл. 437 ал. 4 от ГПК.
Предвид което и на основание чл. 437 ал. 4 от ГПК, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ постъпила до Окръжен съд с вх.№ 38058/31 декември 2018г. ЖАЛБА от „Европейски пътища“ АД, /предишно наименование „Пътища Пловдив“ АД, гр. Пловдив/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „**, представлявано от изп.директор М. И. П. чрез гл.юрисконсулт К.З., /администрирана, постъпила до ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758, с р-н на д-е ОС Пловдив, като жалба с вх.№ 168/07.01.2019г./, срещу отказ на ЧСИ Мариана Обретенова, с рег. № 758, да уважи молба с вх. № 13604/24.10.2018г. по изп. дело № 20187580400125 по описа на същата.
ОСЪЖДА „Европейски пътища“ АД, /предишно наименование „Пътища Пловдив“ АД, гр. Пловдив/, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. П., бул. „***, представлявано от изп.директор М. И. П., да заплати на „ПИМК“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление село М. 4108, обл.Пловдив, общ. Родопи, местност З. № **, представлявано от управителя А. И. Й., сумата от 800 /осемстотин/ лева, разноски за платено адвокатско възнаграждение по делото.
РЕШЕНИЕТО на окръжния съд е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/
2/