Решение по дело №4962/2020 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 260147
Дата: 1 февруари 2021 г. (в сила от 19 февруари 2021 г.)
Съдия: Пламен Димитров Караниколов
Дело: 20203110204962
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 7 декември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

                      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

                                               260147/1.2.2021г.

                           град Варна, 01.02.2021 г.

 

 

 

 

 

 

 

            В И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

 

 

 

 

 

РАЙОНЕН СЪД- ВАРНА, тридесет и седми наказателен  състав, в публично заседание на двадесети януари две хиляди  двадесет и първа  година в състав:

 

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пл. Караниколов

 

Секретар Мария Миланова

разгледа докладваното от съдията  НАХД № 4962 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

 

Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

 

Непълнолетният  жалбоподател   Т.   П.    И.,   ЕГН ********** /роден на *** г./ действащ лично и със съгласието на майка си П.В.И., ЕГН **********,***, е останал недоволен и обжалва Наказателно постановление № 20 - 0433 -000288/07.10.2020 г., издадено от Началник сектор при ОД МВР – Варна, РУ  01 - Варна, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/  лв. на основание чл. 184, ал.2, т.2, пр.1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 113, ал.1, т.3 от същия закон.

Моли съда да измени наложеното  административно наказание от „глоба“ на „обществено порицание“, тъй като е непълнолетен.

 

ОД МВР - Варна, редовно призована, не изпраща процесуален представител, изразява писмено становище по жалбата, че същата е неоснователна, поради което моли съда да бъде потвърдено атакуваното НП, като правилно и законосъобразно. Моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

 

 

СЪДЪТ, след като прецени събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

 

На  30.09.2020 г. около 12.40 часа в гр.Варна на кръстовище на бул.“Сливница“ и ул.“Хаджи Димитър“, жалбоподателя като пешеходец пресича пътното платно за движение на МПС на бул.“Сливница“ от нечетни към четни номера при неразрешаващ червен сигнал на светофарната уредба . За констатираното нарушение против жалбоподателя в негово присъствие бил съставен акт за установяване на административно нарушение – серия  АА, с бл.        № 608595/30.09.2020 г.  

Жалбоподателят подписал съставения против него акт и получил срещу разписка препис от акта.

 

Въз основа на така съставения акт  Началник  сектор при ОД МВР – Варна, РУ  01 - Варна издал обжалваното наказателно постановление №  20 - 0433 -000288/07.10.2020 г. с което наложил на жалбоподателя административно наказание „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/  лв. на основание 184, ал.2, т.2, пр.1 от ЗДвП за нарушаване на разпоредбата на чл. 113, ал.1, т.3  от същия закон.

Препис от постановлението бил връчен на жалбоподателя на 27.11.2020 г.

На 04.12.2020 г. жалбоподателя лично и със съгласието на майка си П.В.И., подал жалбата против постановлението.

 

Изложената по-горе фактическа обстановка съдът установи, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност обясненията на св.Р. и св.К. и приетите писмени доказателства, подробно описани в протокола за проведеното съдебно заседание.

 

Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:

 

Жалбата е подадена чрез наказващия орган пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

 

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

 

При извършената проверка съдът установи, че са спазени процесуалноправните изисквания за издаване на наказателното постановление. Актът за установяване на административното нарушение е съставен от компетентен орган и е предявен на жалбоподателя, на който е била осигурена възможността да впише възраженията си против констатациите на актосъставителя при съставяне на акта и в тридневния срок по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и съдържа предвидените в разпоредбата на чл. 57 от ЗАНН реквизити.

 

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал.2 от ЗАНН административнонаказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години, когато са могли да разбират свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководят постъпките си. Действително, видно от ЕГН на жалбоподателя към датата на осъществяване на административното нарушение наказания е бил непълнолетен, като е бил навършил 16 години, което го прави административно - наказателно отговорен. Преценката на административно-наказващият орган за това, че наказания е могъл да разбира и да ръководи постъпките си е обективирана със самото издаване на наказателното постановление, тя в административно - наказателното производство за разлика от наказателното е законова презумпция и следва да бъде оборена в съдебното производство. Доказателства в насока обратна на това, т.е., че наказания не е могъл да разбира свойството и значението на извършеното нарушение и да ръководи постъпките си не са ангажирани.

 

Възражението е относно това, че е нарушена разпоредбата на  чл. 15, ал.2 от ЗАНН, съгласно която по отношение на непълнолетните административното наказание глоба се заменя с обществено порицание.

 

Настоящият съдебен състав намира, че правилно административно-наказващият орган е приел, че е налице административно нарушение, но не е съобразил, видното и за него, че към момента на съставяне на акта наказания е бил непълнолетен и по този начин е допуснал нарушение на закона, неприлагайки разпоредбата на  чл. 15, ал.2 от ЗАНН. Поради това, съдът намира доводите за неправилно прилагане на закона за основателни. При това положение, жалбоподателя отговаря изцяло на изискването на чл. 26, ал.2 от ЗАНН, според което административно- наказателно отговорни са и непълнолетните, които са навършили 16 години, но не са навършили 18 години.

 

 

В тази връзка са и задължителните за съдилищата указания, дадени с ППВС № 10 от 28.09.1973 г., т.1, което предвижда, че въпреки изричната разпоредба да чл. 27, ал.5 от ЗАНН, „глобата“ следва да се замени с „обществено порицание“ само при условията на  чл. 15, ал.2 от ЗАНН, когато се налага на непълнолетни.

 

С оглед гореизложеното съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде изменено, като бъде заменено наложеното наказание "глоба" в размер на 50.00 /петдесет/ лева с наказание, съобразно разпоредбата на  чл. 15, ал.2 от ЗАНН - "обществено порицание". Наказанието следва да се изпълни чрез оповестяването му пред колектива на учебното заведение, в което учи нарушителя – Трета природо математическа гимназия "Акад. Методи Попов ", град  Варна.

 

 

Воден от гореизложените мотиви, съдът

 

 

 

 

                          Р   Е   Ш   И:

 

ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 20 - 0433 -000288/07.10.2020 г., издадено от Началник сектор при ОД МВР – Варна, РУ  01 - Варна ,  с което на Т.   П.    И.,   ЕГН ********** /роден на *** г./ е наложено административно наказание – „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лева на основание чл.184, ал.2, т.2, пр.1 от  ЗДвП, като на основание чл. 15, ал.2 от ЗАНН,  ЗАМЕНЯ наказанието "ГЛОБА" с наказание  „ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ“,което следва да се изпълни чрез оповестяването му пред колектива на учебното заведение, в което учи нарушителя – Трета природо математическа гимназия "Акад. Методи Попов ", град  Варна.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Варна в 14 дневен срок от съобщаваното на страните, че е изготвено.

 

 

 

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: