О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 24.02.2020г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на двадесет
и четвърти февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 586 по
описа за 2020г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна
жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД, ЕИК ********* срещу Решение № 215 от 08.11.2019г.
по гр.д. № 645/2019г. по описа на ДРС, II-ри състав, В ЧАСТТА МУ, с която на
основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 от ГПК е отхвърлен предявения
от въззивника срещу П.З.С. с ЕГН ********** за приемане за установено в
отношенията между страните, че П.З.С.
с ЕГН ********** дължи на дружеството ищец сумата от 1 722.13 /хиляда седемстотин двадесет и два лв. и тринадесет ст./
лева, представляваща главница, дължима за консумирана и неплатена ел.
енергия за обект на потребление, находящ се в гр. Девня, ул. „Просвета“ № 4,
вх. А, ет. 2, ап. 6, с аб. № ********** и с кл. № **********, за което
задължение е издадена фактура № ********** от 12.12.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 27.02.2019г. до окончателното плащане на
задължението, както и сумата в общ размер от 23.91 /двадесет и три лв. и деветнадесет и една ст./ лева, представляваща
лихва за забава върху главницата за периода от 28.12.2018г. до 15.02.2019г., за
които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д. № 311/2019г. по описа на ДРС
Въззивната жалба съдържа оплаквания
за неправилност и незаконосъобразност на решението. Изложени са доводи, че в
случая е налице правно основание за възникване на вземането на дружеството
доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел.
енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от ЗЗД.
Отмяната на процедурата по чл. 47 от ПИКЕЕ /в сила от 16.11.2013г./ не
означава, че дружеството доставчик не може да съставя частни свидетелстващи
документи, в които да вписва установените при проверка факти. Ред за това е
предвиден в ОУ/2014г. на електроразпределителното дружество. Правото на
оператора за едностранна корекция на сметки се основава на констатациите на
метрологичната проверка от БИМ за неточна работа на СТИ. Ето защо изводът, че
не е налице законово основание за прилагане на корекционна процедура
противоречи на материалния закон. Начислената сума представлява стойност на
реално доставена и потребена от ищеца електроенергия. Моли в тази връзка да се
отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на жалбата П.З.С. оспорва
доводите в нея. Излага други, с които обосновава правилност и законосъобразност
на решението, което моли да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима.
Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от
обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на съдържателните
изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са
обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
30.03.2020г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват
страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.