О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……..…/06.06.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 06.06.2019г., в състав:
СЪДИЯ: ИВЕЛИНА ВЛАДОВА
като разгледа докладваното от съдията
ч.гр.дело № 1032 по описа за 2019 година,
за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 255 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на С.И.С., ЕГН ********** за определяне срок при
бавност на Частен съдебен изпълнител по изп.дело № 588/2011г. по описа на ЧСИ Станимира Данова за администриране на постъпила
от молителя жалба вх.№ 6531/2019г.
В молбата се твърди, че ЧСИ безмотивно е върнал
подадена от молителя жалба и е забавил процеса по администрирането й.
Настоящият състав намира така депозираната молба за определяне срок при бавност по отношене на
действия или бездействия на съдебен изпълнител за недопустима по следните съображения:
Нормата
на чл.255, ал.1 от ГПК
дава възможност на страната по всяко време на висящността на делото да
се защити против неоснователно процесуално бездействие на съда, което
нарушава правото й делото
да бъде разгледано в
разумен срок.
Съдът намира, че
производството по чл.255-257 от ГПК за определяне на срок при бавност не намира
приложение в изпълнителния процес, тъй като същият не е част от правилата на
гражданския процес, а е уреден в правилата на част втора на ГПК – „Общ исков
процес“ и на това основание е относим само при защита срещу процесуалното
бездействие на съдилищата, но не и срещу съдебните изпълнители – ДСИ и ЧСИ. В
този смисъл са и произнасянията на ВКС включително по въпроса за
неприложимостта на разпоредбата на чл.255 от ГПК по отношение на съдебните
изпълнители – Определение № 143/26.02.2010г. по ч.гр.д. № 689/2009г. на ВКС IV ГО, Определение № 143 от 26.02.2010г. на ВКС по ч.гр.д. № 689/2009 г., IV г
о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева, Определение № 313 от 23.06.2015 г. на ВКС по ч.гр.д. № 2246/2015 г., I г.
о., ГК, докладчик съдията Светлана Калинова,
Способът за атакуване на
незаконосъобразните действия или бездействия на съдебния изпълнител е този по
чл.435 от ГПК, както и чл.74 от ЗЧСИ за ангажиране отговорността на съдебния
изпълнител при неправомерно причинени вреди от дейността му, но не и процедурата
по глава деветнадесета на ГПК.
С оглед изложеното жалбата за бавност /молбата с правно основание чл. 255 от ГПК/ на С.И.С. за определяне срок при бавност
за администриране на подадена жалба с вх.№ 6531/2019г. от ЧСИ Станимира Данова
с район на действие Окръжен съд-Варна се явява недопустима и следва да бъде
оставена без разглеждане, а производството образувано въз основа на нея –
прекратено.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на С.И.С., ЕГН ********** за определяне срок при бавност
на Частен съдебен изпълнител по изп.дело № 588/2011г. по описа на ЧСИ
Станимира Данова за администриране на постъпила от молителя жалба вх.№
6531/2019г. и ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 1032/2019г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от уведомяването пред Варненският
апелативен съд.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: