РЕШЕНИЕ
№ 10
гр. Горна Оряховица, 11.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, V СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Златина Пл. Личева-Денева
при участието на секретаря Мариянка Г. Къцаркова
като разгледа докладваното от Златина Пл. Личева-Денева Административно
наказателно дело № 20214120200669 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалба с правно основание чл. 59 и сл. ЗАНН.
Жалбоподателят Т. СТ. З., чрез защитник – адв. Р.И. от ВТАК, обжалва
НП № 21-0268-001135/27.08.2021 г. на ВПД Началник сектор към ОДМВР
Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което му е наложено наказание
Глоба в размер от 3000.00 лв. по чл. 175а ал. 1 пр. 3 ЗДП, както и лишаване от
право да управлява МПС за срок от дванадесет месеца, за нарушение на чл.
104б т.2 ЗДП.
Моли атакуваното НП да бъде отменено като незаконосъобразно,
поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Сочи, че
изложеното в обстоятелствената част не отговаряло на фактическото
положение.
Въззиваемата страна РУ Горна Оряховица не се представляваше в съдебно
заседание и не зае становище по наведените основания в жалбата.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.08.2021 г., около 23:55 часа св. К. и Д. изпълнявали служебните си
задължения по контрол на правилата за движение по пътищата, като се
намирали в гр. Горна Оряховица, на ул.“Иван Момчилов“ срещу фабрика на
фирма „Аполон“. При осветено пътно платно от уличното осветление
забелязали, че от ул. „Св. Княз Борис първи“ към тях, в посока гара Горна
1
Оряховица, се движи с висока скорост лек автомобил, като св. К. решил да
подаде сигнал със стоп-палка. Застанал на пътното платно, осветил водача с
фенер и със стоп- палка по образец подал сигнал за спиране, след което се
прибрал назад, убедил се, че водачът е възприел сигнала му за спиране.
Водачът на автомобил „Ауди А4“ рег. № ******* спрял на разстояние около
30-40 метра от св. К., който възприел него и спътничката му св. К.. Била
извършена проверка на документите на водача, като св. К. преценил, че той е
извършил нарушение на чл. 104б т.2 ЗДП.
На място св. К. съставил на жалбоподателя З. АУАН серия GA №
469158 от 16.08.2021 г.(л.7) за нарушениe на чл.104б т. 2 ЗДП. Като
обстоятелства относно извършеното нарушение на чл. чл.104б т. 2 ЗДП били
описани, че жалбоподателят в 23:55 часа на 15.08.2021 г., на ул.“Иван
Момчилов“ до № 2, в посока гара Горна Оряховица, управлява собствения си
л.а. „Ауди А4“ с рег. № *******, като използва пътищата отворени за
обществено ползване не по предназначение и с поведението си на шофиране с
изключително висока и опасна скорост на движение на автомобила, реално
поставя в опасност живота и здравето на останалите участници в движението.
След подаден сигнал за спиране от контролен орган изминава около 40 метра
спирачен път до неговото спиране.
АУАН бил предявен на водача за запознаване със съдържанието му, като
З. отказал да го подпише. Отказът бил удостоверен с подписа на св. С..
Възражения не постъпили в законоустановения срок по ЗАНН, поради
което не било извършено разследване на спорни обстоятелства от
административно-наказващия орган.
Видно от заключението на ВЛ А. по назначената авто-техническа
експертиза, скоростта, с която се е движел л.а. „Ауди А4“ е 56,77 км/ч, т.е.
малко над максимално допустимата за движение в населено място.
Заключението беше преценено от съда като пълно, компетентно и
обосновано и приобщено към доказателствата по делото.
По делото се събраха доказателства, че З. работи на длъжност „Шофьор“
от 31.08.2020 г.(л. 39-40) и е записан на курс за обучение за придобиване на
правоспособност за управление на МПС от категория „СЕ“( л. 41). Изготвена
е характеристика на жалбоподателя от работодателя му – ******, която
разкрива добри характеристични данни.
Въз основа на установеното нарушение, от ВПД Началник сектор към
ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, било издадено атакуваното
НП № 21-0268-001135/27.08.2021 г., с което на жалбоподателя Т.З., за
извършено нарушение на чл.104б т. 2 ЗДП, било наложено административно
наказание Глоба в размер от 3000.00 лв., както и лишаване от
правоуправление за срок от дванадесет месеца, на основание чл. 175а ал. 1 пр.
3 ЗДП.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законоустановения срок за
обжалване. НП е връчено на 20.09.2021 г., като жалбата е депозирана в същия
2
ден.
По същество се явява основателна, поради следните съображения:
Не е налице извършено нарушение на чл. 104б т.2 ЗДП от обективна и
субективна страна. Събрани са доказателства в настоящото производство, че
жалбоподателят е управлявал МПС – л.а. „Ауди А4“ рег. № ******* по
ул.“Иван Момчилов“ в гр. Горна Оряховица. Т.е. това е път в населеното
място, предназначен за превоз на хора и товари, каквото е изискването на чл.
104б т.2 ЗДП, в случая на хора.
В НП, а преди това и в АУАН е описано, че водачът е управлявал
превозното средство с изключително висока и опасна скорост на движение, с
която реално поставя в опасност живота и здравето на останалите участници в
движението. В настоящото производство се събраха доказателства, че
скоростта на управление на автомобила от жалбоподателя, вечерта на
15.08.2021 г., е била 56,77 км/ч, която скорост не се припокрива с използвания
от административно-наказващия орган израз “изключително опасна и висока
скорост на движение“. Обстоятелството, че жалбоподателят е управлявал
автомобила си със скорост над максимално разрешената за движение в
населено място не означава, че тя може да се опише като “изключително
опасна и висока скорост на движение“. В този смисъл описаните
обстоятелства в АУАН и НП на първо място не отговарят на обективната
действителност и на следващо - не обосновават осъществен състав на
нарушение. Това е така, тъй като движението със скорост над максимално
разрешената за движение в населено място не означава, че водачът използва
улицата в града(път- отворен за обществено ползване) не по
предназначението му. Точно обратното – водачът З., на 15.08.2021 г. около
23:55 часа е използвал улица „Иван Момчилов“ в гр. Горна Оряховица по
предназначение – за превоз на хора( себе си и своята спътница) в населено
място, но се е движел със скорост над максимално разрешената за
движение(50 км/ч). Тази скорост обаче не е установена с техническо средство
от контролните органи, поради което състав на нарушение на чл. 21 ал. 1 ЗДП
не може да бъде доказан, за да се приложи санкционната разпоредба на чл.
182 ал. 1 ЗДП.
Въз основа на изложеното незаконосъобразно на описаните
обстоятелства касаещи нарушението, административно-наказващият орган е
посочил, че то следва да се подведе под нормата на чл. 104б т.2 ЗДП и
съответно нарушителят да бъде наказан по чл. 175а ал. 1 пр. 3 ЗДП.
Така описани обстоятелствата във връзка с извършеното нарушение,
обуславят и наличие на съществено нарушение на процесуалните правила –
чл. 57 ал. 1 т. 5 ЗАНН, тъй като се ограничава правото на защита на
жалбоподателя да научи какво нарушение му е вменено да е извършил.
Вписвайки като нарушена разпоредбата на чл. 104б т.2 ЗДП,
административно-наказващият орган е следвало да опише всички
обстоятелства във връзка с извършеното нарушение по такъв начин, че да е
3
налице единство между тях и нарушената разпоредба, каквото не е налице.
Такова липсва, тъй като не са описани обстоятелства, които да обосноват в
какво се изразява поведението на водача, който използва път – отворен за
обществено ползване( улица на града) не в съответствие с неговото
предназначение – за превоз на хора и товари. Управлението на МПС с висока
и опасна скорост, както се мотивира съда в настоящия акт, не обоснова
приложение на разпоредбата на чл. 104б т.2 ЗДП. Необходимо е водачът да е
извършил други действия, несъвместими с превоз на хора и товари по път за
обществено ползване, за да бъде приложима хипотезата на цитираната
разпоредба.
Административно-наказателният процес е строго формален и всяко
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на
производството, води като последица до отмяна на издаденото НП,
независимо от факта, дали в съдебното производство е възможно да бъде
доказано извършеното нарушение чрез събирането на гласни доказателства,
посредством разпит на свидетели. В настоящото производство обаче, дори и с
разпита на свидетелите, не се доказа извършено нарушение на разпоредбата
на чл. 104б т.2 ЗДП.
Въз основа на изложеното атакуваното НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Водим от горното съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 21-0268-001135/27.08.2021 г. на ВПД Началник сектор
към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл.
175а ал. 1 пр. 3 ЗДП, на Т. СТ. З., от ************, ЕГН **********, съдебен
адрес ************, адв. Р.И., е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер от 3000.00 лв.(три хиляди) лв. за нарушение на чл.104б т. 2
ЗДП, както и ЛИШАВАНЕ от право да управлява МПС за срок от
ДВАНАДЕСЕТ месеца, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд Велико Търново, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4