Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 119
гр. Севлиево, 10.07.2020
г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Севлиевският районен съд, в ОТКРИТО заседание
на десети
юни
през две
хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА
при
секретаря СИЛВИЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията БОЖИЛОВА
гр.д. № 1235 по описа за 2019 г. и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 232, ал. 2 от ЗЗД.
Ищецът моли съда да осъди ответника да му заплати незаплатен от него наем
за периода от месец март 2019 година до месец октомври 2019 година по осем броя
представени фактури в размер на 7998,45 лева.
Ищецът твърди в исковата молба, че между страните бил сключен договор за отдаване под наем на ***в
***, находящ се в гр. Севлиево, ул. „“ № *. Договорената наемна цена била в
размер на 500 лева без ДДС, която следвало да се плаща от наемателя до 15 – то
число на текущия месец. Допълнително между страните имало и уговорка към всяка
една фактура за месеца да се начисляват допълнително различни суми, посочени от
наемодателя, за погасяване на стари негови задължения от неплатени наеми.
Ищецът твърди, че от месец март 2019 година ответникът спрял да плаща
наема. За този период е извършил едно плащане, на 03.09.2019 година, като е
превел в ЦКБ АД сумата от 539,82 лева, което плащане трябвало да бъде отнесено
към най – старото задължение – наема за месец март 2019 година.
Според изнесеното в исковата молба в края на месец октомври 2019 година,
без да уведоми ищеца, ответникът тайно си е изнесъл машините и оборудването и е
освободил помещението. В тази връзка ищецът счита, че му се дължи от страна на
ответника незаплатен наем за месеците от март до октомври 2019 година
включително, по представените по делото осем броя фактури.
Ответникът е представил в законния едномесечен срок писмен отговор, в който оспорва иска като неоснователен, като
твърди, че изложената в обстоятелствената част на исковата молба фактическа
обстановка не отговаря на действителното правно и фактическо положение. Не
оспорва обстоятелството, че на 05.06.2015 година между страните е сключен
договор за отдаване под наем на кооперативно имущество, по силата на който му е
предадено за временно и възмездно ползване процесния имот срещу наем от 500
лева.
Твърди, че с Анекс № 2 от 01.11.2017 година страните по договора за наем се
договорили наемателят да освободи 100 кв. от ползваното до тогава складово
помещение и наемната цена по договора се променила от 500 на 420 лева.
С Анекс № 3 от 01.01.2019 година страните по договора за наем се договорили
наемната цена да бъде в размер на 520 лева без ДДС, която включва 420 лева наем
на недвижим имот и 100 лева данък сгради и ТБО.
Ответникът счита за невярно твърдяното в исковата молба, че страните са се
договорили допълнително към всяка една фактура за месеца да бъде начислявано
допълнително различни суми, които той трябвало да посочи за стари свои
задължения от неплатени наеми. Приема, че ако е имало такива уговорки е
следвало да бъде подписан анекс към договора, така както са правили винаги при
промяна на неговото съдържание.
Сочи, че е невярно и изложеното в ИМ, че от месец март тази година е спрял
да плаща дължимия наем и за този период бил извършил само едно плащане на
03.09.2019 година от 539,82 лева.
В тази връзка прилага към отговора на исковата молба вносни бележки от
„ЦКБ“ АД, от които е видно, че на 29.07.2019 година е превел на ищеца сумата от
1001 лева за наем и консумативи; на 03.09.2019 година е превел сумата от 1003
лева по Фактура № 6078 и Фактура № 6112, а видно от приложеното извлечение от
банковата му сметка в ОББ, на 28.06.2019 година е заплатил на РКС „Подем“ сума
в размер на 1000 лева с основание плащане на наем.
По отношение на приложената към исковата молба Фактура № 6299/21.10.2019
година за сумата от 1107,61 лева твърди, че никога не е получавал такава
фактура, нито дължи плащане по нея.
Предвид изложеното счита за неоснователна претенцията на ищцовата страна, с
която се прави искане ответника да бъде осъден да заплати сумата от 7988,45
лева неплатен наем от месец март до месец октомври 2019 година включително по приложените
към исковата молба фактури, тъй като наемът е в размер на 520 лева без ДДС и за
претендирания период е заплатен.
По делото се събраха писмени
доказателства.
От съвкупната им преценка съдът
намира за установена следната фактическа обстановка:
Видно от приложения по делото Договор за отдаване под наем на кооперативно
имущество /стр. 6 от делото/ ищецът е предоставил под наем ответника собствения
си недвижим имот, а именно: ***в ***, находящ се в гр. Севлиево, ул. „“ № *.
Договорената наемна цена била в размер на 500 лева без ДДС, която следвало да
се плаща от наемателя до 15 – то число на текущия месец. От приложените към
исковата молба осем броя фактури е видно, че същите са издадени от ищеца за
наем и консумативи за процесния период и са на обща стойност 7998,45 лева.
Видно от представения от ответника по делото Анекс № 3 от 01.01.2019 година
наемната цена била увеличена на 520 лева без ДДС, от които 420 лева за наем на
недвижимия имот, посочен по – горе, и 100 лева за данък сгради и ТБО за наетия
имот.
От представените от ответника вносни бележки от „ЦКБ“ АД и извлечение от
сметката на ответника в ОББ е видно, че на 29.07.2019 година същият е превел на
ищеца сумата от 1001 лева за частично наем и консумативи /на ръка е записано,
че това е плащане по Фактура № 6020 и Фактура № 6078/; на 03.09.2019 година е
превел сумата от 1003 лева /частично плащане па Фактура № 6078 и Фактура № 6112/, и на
28.06.2019 година е заплатил на РКС „Подем“ сума в размер на 1000 лева с
основание плащане на наем.
От изготвената по делото съдебно – счетоводна експертиза се установява, че през
периода от месец март 2019 година до края на месец октомври 2019 година ответникът
„Лунгова-Г" ЕООД е направил в полза на ищеца РКС „Подем" гр. Севлиево
четири превода, както следва:
- На 09.04.2019 г. -
963.42 лв
-
На 28.06.2019 г. - 1 000.00 лв.
-
На 29.07.2019 г. - 1 000.00 лв.
-
На 03.09.2019 г. - 1 000.00 лв.
Основанията на плащанията са:
Частично плащане наем, Частично наем и консумативи, Частично плащане ф-ри 6078
и 6112, „Лунгова-Г" ЕООД. Вещото лице е посочило в заключението си, че
тези плащания се отнасят за стар и нов
периоди и че от направената справка в счетоводствата на РКС „Подем" гр.
Севлиево и „Лунгова-Г" ЕООД, експертизата установила, че фактурите и
плащанията са осчетоводени по различен начин, като са покривани различни
фактури от стар и нов периоди.
В допълнителното си заключение
вещото лице е посочило, че от направената справка в счетоводството на РКС
„Подем" гр. Севлиево експертизата установила, че има плащания от
ответника, които са отнесени по фактури за стар период преди процесния. Това са
три броя фактури на обща стойност 3 423.60 лв.:
-
Ф-ра № **********/15.05.2018 г. за 1 560.00 лв., която е за такса битови
отпадъци за 2018 г. - 460 кв. м. по 2.83 лв. за 1 300 лв. без ДДС;
-
Ф-ра № **********/11.01.2019 г. за 963.42 лв. за наем за м. януари 2019 г.
- 570 лв. и за данък сгради и такса битови отпадъци - 100 лв., както и за
консумативи за м. декември 2018 г. - ел. енергия - 123.60 лв. и вода - 9.25 лв.
без ДДС и
-
Ф-ра № **********/13.02.2019 г. за
900.18 лв. за наем за м. февруари 2019 г. - 570 лв. и за данък сгради и такса
битови отпадъци - 100 лв., както и за консумативи за м. януари 2019 г. - ел. енергия
- 69.00 лв. и вода - 11.15 лв. без ДДС.
В допълнителното си заключение вещото лице е изчислило размера на дължимия
наем за процесния период, съгласно представения от ответника Анекс № 3 от
01.01.2019 година. Този наем възлиза на 5958,27 лева. В изготвената по делото
таблица вещото лице ясно е посочило задълженията на ответника за периода от
месец март 2019 година до месец октомври 2019 година, които са сбор от дължимия
за месеца наем; дни + тбо; ел. енергия и вода:
|
Период |
Наем |
дни+тбо |
ел.енергия |
вода |
общо |
сДДС |
|
м. март 19 г. |
420.00 |
100.00 |
79.40 |
6.69 |
606.09 |
727.31 |
|
м. април 19 г. |
420.00 |
100.00 |
88.60 |
8.92 |
617.52 |
741.02 |
|
м. май 19 г. |
420.00 |
100.00 |
71.80 |
24.53 |
616.33 |
739.60 |
|
м. юни 19 г. |
420.00 |
100.00 |
69.80 |
15.61 |
605.41 |
726.49 |
|
м. юли 19 г. |
420.00 |
100.00 |
72.00 |
24.53 |
616.53 |
739.84 |
|
м. август 19 г. |
420.00 |
100.00 |
108.24 |
24.53 |
652.77 |
783.32 |
|
м. септември 19 г. |
420.00 |
100.00 |
83.04 |
24.53 |
627.57 |
753.08 |
|
м. октомври 19 г. |
420.00 |
100.00 |
78.48 |
24.53 |
623.01 |
747.61 |
|
Общо: |
3 360.00 |
800.00 |
651.36 |
153.87 |
4
965.23 |
5
958.27 |
Съобразявайки тези обстоятелства съдът намира за безспорно установено, че
дължимият от ответника наем за процесния период е в размер на 5959,27 лева, а
не 7998,45 лева, каквато е исковата претенция. Това е така, тъй като размерът
на дължимия наем и допълнителните плащания към него са уговорени изрично между
страните с представения по делото Анекс № 3 от 01.01.2019 годинаи същият
възлиза на 520 лева без ДДС. В тази връзка съдът намира за несъстоятелно
твърдението на ищеца, че е имало устна уговорка между страните, във фактурите
за наема за съответния месец да бъде начислявана сума за стари задължения на
ответника за неплатен заем, тъй като тази договорка /задължение на ответника/
не е документирана и уговорена изрично писмено, както е направено с размера на
дължимия наем в представения анекс.
Както бе посочено по – горе, от заключението на вещото лице /стр. 53/ се
установява, че в процесния период ответникът е направил плащания в полза на РКС
„Подем“ гр. Севлиево на обща стойност 3963,42 лева. С тези плащания ищецът,
напълно в съответствие на чл. 76 от Закона за счетоводството, е погасил стари
задължения на ответника за заплащане на наем, тъй като съгласно горепосочената
норма при няколко еднакво обременителни задължения, първо се погасява най –
старото. При положение, че с тази сума от 3963,42 лева са погасени
законосъобразно стари задължения на ответника към ищеца, които съгласно
допълнителното заключение на експертизата са в размер на 3423,60 лева, сумата
която остава, и която е в размер на 539,82 лева, следва да се приспадне от общо
дължимата сума за наем от ответника за процесния период.
При това положение съдът приема, че ответникът дължи на ищеца сумата в
размер на 5418,45 лева,
представляваща дължим, но незаплатен наем за периода месец март 2019 година –
месец октомври 2019 година. Тази сума ответникът дължи ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 08.11.2019 година, до
окончателното ѝ изплащане.
И двете страни правят искане за заплащане на разноски и представят списък
на разноските. Направените от ищеца разноски възлизат на 839,94 лева, а
направените от ответника разноски са в размер на 930,00 лева.
С оглед изхода на делото съразмерно с уважената част на иска и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноски в размер на
569,00лв.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК съразмерно с отхвърлената част от иска ищецът
следва да заплати на ответника разноски в размер на 299,98 лева.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е
Ш И:
ОСЪЖДА „ЛУНГОВА – Г“ ЕООД гр. Севлиево, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Севлиево, ул. „Андрея Станков“ № 7, представлявано и
управлявано от П.А.П., да заплати на РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ „ПОДЕМ“ гр.
Севлиево, ЕИК: *********, представлявано от *** Р.П.К., сумата от 5418,45лв.
/пет хиляди четиристотин и осемнадесет лева и четиридесет и пет стотинки/,
представляваща незаплатен наем за ползването на Втори етаж от склад „Ел.
материали“, находящ се в *** ***, за периода от месец март 2019 година до месец
октомври 2019 година, ведно със законната лихва върху сумата, начиная от
08.11.2019 година до окончателното ѝ изплащане, на основание чл. 232, ал.
2 от ЗЗД.
ОТХВЪРЛЯ предявения от РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ „ПОДЕМ“ гр. Севлиево, ЕИК:
*********, представлявано от *** Р.П.К., против „ЛУНГОВА – Г“ ЕООД гр.
Севлиево, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул.
„Андрея Станков“ № 7, представлявано и управлявано от П.А.П., иск до размер на
сумата от 7998,45 лева, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА „ЛУНГОВА – Г“ ЕООД гр. Севлиево, ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Севлиево, ул. „Андрея Станков“ № 7, представлявано и
управлявано от П.А.П., да заплати на РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ „ПОДЕМ“ гр.
Севлиево, ЕИК: *********, представлявано от *** Р.П.К., направените по делото
разноски в размер на 569,00лв. /петстотин шестдесет и девет/ лева, на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА РАЙОНЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ „ПОДЕМ“ гр. Севлиево, ЕИК: *********,
представлявано от *** Р.П.К., да заплати на „ЛУНГОВА – Г“ ЕООД гр. Севлиево,
ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Севлиево, ул. „Андрея
Станков“ № 7, представлявано и управлявано от П.А.П., направените по делото разноски
в размер на 299,98лв. /двеста деветдесет и девет лева и деветдесет и осем
стотинки/.
Решението
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред
Габровския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: