Р
Е Ш Е
Н И Е
гр. П.,09.09.2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД гражданска колегия в
открито заседание на единадесети август през две хиляди и двадесета година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: АНИ ХАРИЗАНОВА
при секретаря Наталия
Димитрова, като разгледа докладваното от съдията Харизанова гр.д.№833 по описа
за 2020
година и за да се произнесе
взе предвид следното :
Подадена
е искова молба от „ Т. Б.“ЕАД с ЕИК ... със седалище и адрес на управление град
София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София сграда 6 срещу М.К.Л. с ЕГН ********** ***,
в обстоятелствената част на която се твърди, че между страните е
сключен договор за мобилни услуги
№********* от 28.02.2018г, по силата на който ищцовото дружество като доставчик
на мобилни услуги е предоставил такива
услуги на ответницата на мобилен телефонен номер ********** с уговорена
стандартна месечна абонаментна такса 24.99лв. с ДДС и мобилно устройство Alkatel U5Black. Ответникът не е
изпълнил насрещното си задължение да заплати цената на тази услуга, които
задължения са обективирани в три броя фактури:1/ фактура №**********/05.04.2018г. за отчетен период 05.03.2018г до 04.04.2018г. за сумата от 25.21лв. с ДДС,
която сума включва месечната абонаментна такса от 20.82лв. и ползвани услуги на
стойност 0.19лв. / кратки текстови съобщения.След приспадане на надвнесено
плащане за задължение по предходен отчетен период, останалата неплатена сума по тази фактура е в размер на 16.34лв.
Издадена е фактура №**********/05.05.2018г за отчетен период 05.04.2018г до
04.05.2018г са сумата общо в размер на 27.37лв. с ДДС, включваща месечната абонаментна
такса от 20.82лв. , такса спиране на
номер 0.75лв. и такса временно възстановяване на изходящ трафик 1.24лв. След
предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуга по вина на ответника последната е изпаднала
в забава. Издадена е фактура №**********/05.07.2018г., която включва задължение
за заплащане на неустойка за предсрочно прекратяване на договора в размер на 216.78лв.Съгласно клауза на
договора в случай на предсрочното прекратяване на договора за мобилни услуги по
вина или по инициатива на потрабителя, последният дължи неустойка в размер на
сумата от всички стандартни за абонаментния план месечни такси от прекратяване на договора до края на
първоначално предвидения срок на действие като определената неустойка не може
да надвишава сумата от три стандартни месечни абонаментни такси за номера без
включен ДДС. В допълнение абонатът дължи и част от стойността на ползваните
отстъпки от месечни абонаментни такси, съответстващи на оставащия срок до края
на договора / в случай, че такива отстъпки не са уговорени от страните. Дължи
се и част от стойността на отстъпките за предоставени на потребителя
устройства , съответстващата на оставащия срок до края на договора за мобилни
услуги / в случай, че такива устройства са били предоставени на лизинг или
срещу заплащане в брой/. Твърди се, че сумата от 216.78лв. е сбор от следните
суми: три стандартни месечни абонаментни такси за номера без включен ДДС /
20.82 лв. всяка такса без ДДС/ , а именно 62.46лв. , ведно с добавената разлика
в размер на 154.32лв. между стандартната цена на Alkatel U5Black без отстъпка съгласно последна актуална ценова листа км
28.02.2018г. ценова лиса на оператора и преференциалната му цена при
сключването на договора , заплатена в брой, съответстваща на оставащия период
до края на първоначално предвидения срок на договора за мобилни услуги. Предвид на това общата стойност на неизплатените парични задължения на ответника
спрямо ищеца по издадените фактури към сключения от тях договор възлизат на сумата от 260.49лв. Изискуемостта
на вземанията по всяка фактура настъпва петнадесет дни след издаването и. В
периода след издаване на първата фактура длъжникът не е извършил плащания като
и към настоящия момент задълженията са непогасени. За целта ищцовото дружество
е подало заявление по чл.410 от ГПК до районен съд-П.. По образуваното
ч.гр.д.№4535/2019г по описа на РС-П. е издадена заповед за изпълнение, която е
връчена на длъжника при условията на чл.47, ал.5 от ГПК. Това е обусловило
правния интерес на ищеца от предявяване
на настоящия установителен иск. Моли се
съда да постанови решение, с което да се приеме за установено по отношение на
ответника, че за ищеца съществува вземане
за сумата от 260.49лв., дължима съгласно фактура
№**********/05.04.2018г, фактура №**********/05.05.2018г и фактура
№**********/05.07.2018г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. Претендират се
сторените в заповедното и в исковото производство разноски.Сочат се
доказателства.
На
ответника е връчен препис от исковата молба и приложенията към него като в
законния срок не е постъпил писмен отговор.
С писмена молба
вх.№14453/06.08.2020г ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.
Съдът
прие представените от ищеца писмени доказателства и насрочи делото в открито
съдебно заседание с призоваване на страните, в което ответникът не се яви ,не се яви и негов
представител.
За да
постанови неприсъствено решение, което не се мотивира по същество и не подлежи
на обжалване, съдът преценява освен условията на чл.238 от ГПК и предпоставките
по чл.239, ал.1 от ГПК. Първата от тях е на страните да са указани последиците
от неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание. В
конкретния случай на ответника, срещу който се иска постановяване на
неприсъствено решение , са били указани последиците от неподаване на отговор в
срок и от неговото неявяване в първото съдебно заседание. Тези указания и
по-конкретно- възможността от постановяване на неприсъствено решение по искане
на ищеца – са били посочени в определение №950/23.04.2020г., придружаващо
преписите от исковата молба и приложенията към нея.
Разпоредбата
на чл.239, ал.1,т.2 от ГПК задължава съда, постановяващ неприсъствено
решение по искане на ищеца, макар да не
излага мотиви по същество на спора , да прецени вероятната основателност на
иска с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства.
В случая
изложените обстоятелства очертават допустима и основателна претенция по 422 от ГПК във вр.с с чл.415 от ГПК-
положителен установителен иск. Налице е развило се заповедно производство с
предмет, идентичен с предмета на исковото производство. Заповедта за изпълнение
е връчена на длъжника по реда на чл.47,
ал.5 от ГПК. Ищецът е предявил настоящия иск в законовоустановения едномесечен
срок. Предявеният иск е вероятно основателен и с оглед посочените в исковата молба обстоятелства и
представените писмени доказателства, както и приложеното ч.гр.д.№4535/2019г. по описа на РС-П..
Ето защо
следва да се уважи предявения иск като следва да се приеме за установено по
отношение на ответника, че за ищеца съществува вземане за сумата от 260.49лв., дължима по договор за
мобилни услуги №********* от 28.02.2018г. и съгласно фактура
№**********/05.04.2018г, фактура №**********/05.05.2018г и фактура
№**********/05.07.2018г, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от
датата на подаване на заявлението в съда -14.11.2019г до окончателното
изплащане на вземането, за която сума е издадена Заповед №2516/18.11.2019г по
ч.гр.д.№4535/2019г по описа на РС-П..
По
разноските:
Предвид
изхода на делото ответникът следва да
бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 385лв. разноски в заповедното
производство/ от които ДТ-25 лв. и 360лв. адвокатско възнаграждение/ и сумата от 385лв. разноски за исковото
производство/ от които 25лв. държавна такса и 360лв. адвокатско възнаграждение/.
Воден от горното
Пазарджишкият районен съд
Р Е Ш И
:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.К.Л. с ЕГН ********** ***, че СЪЩЕСТВУВА
ВЗЕМАНЕ на„ Т. Б.“ЕАД с ЕИК ... със седалище и адрес на управление град София,
ж.к.Младост 4, Бизнес парк София сграда 6
за сумата от 260.49лв. дължима по договор за
мобилни услуги №********* от 28.02.2018г. и съгласно фактура
№**********/05.04.2018г, фактура №**********/05.05.2018г и фактура №**********/05.07.2018г,
ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението в съда -14.11.2019г до окончателното изплащане на вземането, за
която сума е издадена Заповед №2516/18.11.2019г по ч.гр.д.№4535/2019г по описа
на РС-П..
ОСЪЖДА М.К.Л. с ЕГН ********** *** да заплати на „Т. Б.“ЕАД с ЕИК ... със седалище и адрес на
управление град София, ж.к.Младост 4, Бизнес парк София сграда 6 сумата от
385лв. разноски за заповедното производство и сумата от 385лв. разноски за
исковото производство.
Решението
не подлежи на обжалване съгласно чл.239,
ал.4 от ГПК, но на страните следва да се изпрати съобщение за постановяването
му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :