№ 9687
гр. София, 03.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110165812 по описа за 2022 година
след изпълнение разпоредбата на чл. 131 ГПК, предвид обстоятелството, че
Определение № 37935/25.10.2023 г. е неточно и непълно в частта на
произнасянето по чл. 146 ГПК и чл. 140 ГПК; както и, че с него делото е било
насрочено за дата и час – 06.02.2024 г. от 14.30 часа, на която вече е било
насрочено друго гражданско дело – 63006/2010 г. – съдебна делба в първо
открито съдебно заседание от втората фаза по извършване на делбата, намира,
че на основание чл. 253 ГПК определението от 25.10.2023 г. следва да бъде
отменено изцяло, като вместо него се постанови ново, в което се преодолеят
констатираните по-горе несъответствия.
На основание горното и чл. 253 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло определение № 37935/25.10.2023 г., като вместо това и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 23.04.2024 г. от 15.00 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото определение.
На ищеца да се връчи препис от писмения отговор на исковата молба от
ответника от 01.06.2023 г.
ПРЕДЯВЕНИ са от „Д“ ЕАД, гр. София срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
1
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „О”” АД обективно кумулативно съединени
иск с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1277.15 лв. – регрес по
щета № 44011512107846 от 2021 г., образувана при „Д“ ЕАД, и иск с правно
основание чл. 86, ал. 1, изречение 1 ЗЗД за сумата от 80.53 лв. –
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за
периода на забавата от 18.04.2022 г. до 30.11.2022 г., включително.
Претендира се присъждане и на законната лихва върху главницата,
считано от датата на подаване на исковата молба – 01.12.2022 г. до
окончателното й плащане и на направените по делото разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК отделя като безспорни
между страните по делото и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
- че моторно превозно средство марка ... е бил застрахован по риска
„Гражданска отговорност на автомобилистите“ при ответното дружество;
- че е налице валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „автокаско“ между ищеца и собственика на л. a. ...
- извършеното плащане от страна на „ДЗИ- Общо застраховане“
ЕАД на 09.02.2022 г. в размер на 2 252.98 лв;
- механизмът на ПТП и причинно-следствената връзка;
- че ответникът е получил Покана за доброволно изпълнение.
Спори се само за размера на подлежащите на обезщетяване вреди.
Ответникът поддържа, че е извършил доброволно плащане към ищеца
по регреса на сума в размер на 1966.67 лв., представляваща застрахователно
обезщетение и обичайни разноски в размер на 15 лв.
Ищецът поддържа, че е налице плащане от страна на ответника по
регреса на сума в по-малък размер – 990.83 лв., което съдът приема за
безспорно обстоятелство.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата
молба и приложени към нея документи, в заверен от страната препис.
2
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза със
задача, посочена в исковата молба, с изключение въпроса на ищеца по т. 1,
относно който ответникът не спори, при депозит в размер на 400 лв., вносим
от ищеца по депозитната сметка на Софийски районен съд в едноседмичен
срок от датата на получаване на съобщението с препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице ВД.
Да се призове вещото лице след ангажиране на доказателства за
внесен от ищеца депозит.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3