Решение по дело №201/2021 на Районен съд - Варна

М О Т И В И

 

към Решение № 260258 по АНД № 201 по описа за 2021 г.

на Районен съд Варна, Пети наказателен състав

постановено на 23.02.2021 година

 

Подсъдимият И.С.Ж. ЕГН ********** е предаден на съд с обвинение по чл.354а ал.5 вр.ал.3 т.1 пр.1 от НК за това, че на 09.01.2021 г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с нетно тегло 0,32 гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 56.72 % на стойност 8.00 лева, метамфетамин с нетно тегло 0.85  гр., със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 44.35 %, на стойност 21.25 лева и марихуана с нетно тегло 0.40 гр. със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.38 %, на стойност 2.40 лева, всичко на обща стойност 31.65 лева, като случаят е маловажен.

            Районна прокуратура Варна е внесла предложение по чл.78а от НК вх.№ 264132/19.01.2021 г. за освобождаване на обв.И.С.Ж. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание.

В съдебно заседание представител на прокуратурата не се явява.

Подс.И.С.Ж., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, делото бе разгледано по реда на чл.378 ал.1 от НПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

На 09.01.2021 г. свидетелите К.Т.Н.и Р.М.К.– полицаи от Второ РУ при ОД на МВР били на смяна и извършвали обход на поверения им район. Около 00:40 часа на ул.Д-р Басанович те забелязали паркиран лек автомобил Хонда Сивик с рег.№ MJ08VWE, в който се намирали двама мъже и две жени и решили да им извършат проверка. Установили, че това са свидетелите П.Р.Л.– собственик и водач на автомобила, К.М.Й.и Я.Д.П.и подс. И.С.Ж.. Четиримата отрекли да държат в себе си забранени от законите вещества, но при проверка в подлакътника на автомобила полицейските служители открили 1 брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ сиво-кафяво кристално вещество, 1 брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ бяло кристално вещество и 1 брой специфично сгъната бяла хартия, съдържаща суха зелено-кафяво тревиста маса. Бил изготвен Протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства/л.20/.

Подс. И.С.Ж. им казал, че тези вещества са негови, представляват „кристали“ и марихуана за лична употреба.

С Протокол за доброволно предаване от 09.01.2021 г./л.19/ подс.Ж. предал на полицаите: 1 брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ бяло кристалообразно вещество; 1 брой прозрачен полиетиленов плик, съдържащ сиво-кафяво кристалообразно вещество и 1 брой специфично сгъната бяла хартия, съдържаща суха зелено-кафява тревиста маса. За вещите той дал пояснения: “Описаното е за лична употреба кристал за лична употреба, нишесте с лимони марихуана една цигара за лична употреба.“

От заключението на физико-химическа експертиза по Протокол № 13/14.01.2021 г. на БНТЛ при ОД на МВР Варна/л.15/ е видно, че:

- сухата зелено-кафява тревиста маса представлява части от растението Херба Канабис Индика Сатива, известно като Марихуана/индийско коноп, канабис/ с общо нетно тегло 0,40 грама, съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол е 8,38 % ;

- бялото кристално вещество представлява метамфетамин с нетно тегло 0,32 грама, съдържание на активен компонент метамфетамин 56,72 % и

- сиво-кафявото кристално вещество представлява метамфетамин с нетно тегло 0,85 грама, съдържание на активен компонент метамфетамин 44,35 %.

От протокола за оценка на наркотични вещества/л.16/ е видно, че пазарната оценка на метамфетамина и марихуаната възлиза на 31,65 лв.

С Писмо УРИ 436000-868/15.01.2021 г./л.41/ наркотичните вещества били изпратени в Централно митническо управление.

От приложената справка за съдимост е видно, че И.С.Ж. не е осъждан.

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена като се позовава на направените самопризнания на подс. И.С.Ж., които се подкрепят от доказателствата, събрани в досъдебната фаза и надлежно приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК, а именно: показанията на свидетелите К.Т.Н., Р.М.К., П.Р.Л., К.М.Й.и Я.Д.П., протокол за проверка на лични вещи на лица и превозни средства, протокол за доброволно предаване, заключението на съдебната физико–химична експертиза, протокол за оценка на наркотични вещества, Писмо УРИ 436000-868/15.01.2021 г. до Централно митническо управление за изпращане на наркотичните вещества, справка за съдимост. Съдът кредитира изцяло посочените писмени и гласни доказателствени средства, като прие, че са единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се и са относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото. Съдът кредитира и обясненията на подс.И.С.Ж., доколкото същите са логични, последователни и не противоречат на другите доказателства по делото.

            Така установената фактическа обстановка обуславя следните правни изводи на съда:

При така установената фактическа обстановка по делото, съдът намира, че с деянието си подс.И.С.Ж. е осъществил от обективна и субективна страна признаците от състава на престъплението по чл.354а ал.5 ал.3 т.1 от НК, тъй като на 09.01.2021 г. в гр.Варна, без надлежно разрешително държал високорискови наркотични вещества  - метамфетамин с нетно тегло 0,32 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 56.72 % на стойност 8.00 лева, метамфетамин с нетно тегло 0.85  грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 44.35 %, на стойност 21.25 лева и марихуана с нетно тегло 0.40 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 8.38 %, на стойност 2.40 лева, всичко на обща стойност 31.65 лева, като случаят е маловажен.

От обективна страна, на 09.01.2021 г. в гр.Варна, подсъдимият  държал наркотични вещества – амфетамин и марихуана. Фактическата власт подсъдимият установил в предходен момент, като същата продължила до намесата на органите на реда. С това същият е осъществил една от формите на изпълнителното деяние по визирания текст, а именно „държане” на наркотични вещества – амфетамин и марихуана.

По делото безпротиворечиво е установен характера на наркотичните вещества – амфетамин и марихуана /коноп, канабис/. Марихуаната има наркотично действие и е под контрол съгласно списък 1 и списък IV на Единната Конвенция на ООН за наркотичните средства от 1961 год., ратифицирана от България. Съгласно Закона за контрол на наркотиците и прекурсорите, марихуаната е включена в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. Амфетамините са под контрол съгласно Закона за контрол на наркотиците и прекурсорите и са включени в Приложение № 1 към чл.3, ал.2 "Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“. Ето защо следва да се приеме, че горепосочените действия подсъдимият осъществил по отношение на високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.354а ал.3 т.1 от НК. Доколкото по делото не се установи подс.И.С.Ж. да е държал високорисковите наркотични вещества – амфетамин и марихуана, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същите, издадена при реда и условията на чл.32 и чл.35 от ЗКНВП и от органите по чл.16 и чл.18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия са осъществени незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С действията си по държане на наркотични вещества в минимални количества и стойност подс.И.С.Ж. може да увреди своето собствено здраве, а не и обществените отношения, свързани с другите членове на обществото, което обуславя ниската обществена опасност на деянието и дееца.

Съдът намира за правилна квалификацията по чл.354а ал.5 вр.ал.3 пр.1 от НК изискваща случая да е маловажен. За да се приеме, че едно престъпление е маловажен случай, следва да се извърши комплексна преценка, в съвкупност на всички основни обстоятелства, които обуславят обществената опасност на деянието /преди всичко вредните му последици/, моралната укоримост на психическото отношение на дееца към престъпния резултат и опасността на личността на дееца. В процесния случай от една страна стойността на високорисковите наркотични вещества е ниска, а друга страна следва да се направи заключение,  че случаят е маловажен, като се отчете и това, че вредните последици са не само имуществените, а и тези които се причиняват на обществото. В случая не може да се приеме, че деянието е причинило или е било в състояние да причини сериозна вреда. Освен стойността на вещите следва да се вземе предвид и интензитета на деянието, упоритостта при извършването му, все обстоятелства които налагат извод да се приеме маловажност на деянието.

От субективна страна, деянието е осъществено от нарушителя виновно, при форма на вината пряк умисъл. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им. Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелствата, че упражняват фактическа власт върху наркотични вещества от вид и със съдържание, описани по-горе, така и че същите действия извършва по отношение на високорисковите наркотични вещества и без надлежно разрешение за това.

По изложените съображения, съдът призна подс.И.С.Ж. за виновен в извършването на престъпление по чл.354а ал.5 във вр.с ал.3 т.1 от НК.

Като причини за извършване на деянието, съдът отчете незачитането на установения в страната правов ред, свързан с контрола и разпространението на наркотични вещества от страна на подс.И.С.Ж..

 Относно размера на наказанието:

За повдигнатото обвинение НК предвижда наказание глоба до 1000 лева. Същевременно се установи, че подс.И.С.Ж., който е пълнолетен, не е осъждан, видно от справката за съдимост, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел IV от глава VIII от НК към датата на извършване на деянието, а причинени преки и съставомерни имуществени вреди не са налице, така че следва да бъде освободен от наказателна отговорност при условията на чл.78а от НК.

При освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл.78а от НК законът предвижда наказание глоба от хиляда до пет хиляди лева. Нормата на чл.354а ал.5 от НК предвижда наказание глоба до 1000 лева. Съгласно разпоредбата на чл.78а ал.5 от НК когато за извършеното престъпление е предвидено само глоба или глоба и друго по-леко наказание, административното наказание не може да надвишава размера на тази глоба или в случая глобата не може да надвишава 1000 лева.

С оглед определяне размера на предвиденото наказание, съдът отчете, че подс.И.С.Ж. не е лице с голяма обществена опасност. Същият има принципно правилно отношение към законовия ред в страната, поради което следва да се заключи, че настоящото деяние е инцидентна проява. Следва да се отчете и вече зрялата му възраст, което води до заключение, че целите на наказанието могат да бъдат постигнати като му бъде наложено административно наказание на основание чл.354а ал.5 и чл.78а от НК глоба в размер 700 лв.

Съдът счете, че с този вид и размер наказание ще бъдат постигнати целите визирани в чл.36 от НК и ще се даде възможност на нарушителя да преосмисли извършено.

На основание чл.189 ал.3 от НПК подс. И.С.Ж. беше осъден да заплати направените по делото разноски в полза на ОД на МВР Варна в размер на 170.42 лв.

Веществените доказателства: остатък от наркотични вещества марихуана и метамфетамин, както и 1 брой бял хартиен плик с надпис „ВД- НВ-марихуана" и 1 брой бял хартиен плик с надпис „ВД-НВ- метамфетамин" - изпратени в Централно митническо управление - София; 1 бр. бял хартиен плик с надпис „ЗД - опаковки от НВ - метамфетамин и
марихуана“ следва да се отнемат в полза на държавата и след влизане в сила на решението да се унищожат.

По гореизложените съображения съдът постанови решението си.

 

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :