ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 161
гр. Монтана , 17.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Аделина Тр. Троева
като разгледа докладваното от Аделина Тр. Троева Гражданско дело №
20211600100254 по описа за 2021 година
Производството е образувано по иск на П Ал. А. против СГС.
В исковата молба ищецът излага твърдения, че по НОХД №375/2017 г. на СОС,
по което е бил подсъдим, вещото лице д-р Г е посочил, че не притежава
компетентност да изследва възможни катализатори на афект, но съдът е отхвърлил
искането на подсъдимия за назначаване на нова експертиза. По адм. д. № 12860/2016 г.
на АССГ съдията-докладчик е бил сменян четири пъти, което е нарушение на чл. 22,
ал. 3 от НПК според ищеца. По същото дело е било назначено вещо лице, което е било
заинтересовано и не е депозирало обективно заключение, а съдът се е произнесъл по
исканията на ищеца след три месеца. По друго дело в АССГ – адм. д. № 13859/2016 г.,
разглеждането е продължило повече от две години, с което е нарушен чл. 22, ал. 3 от
НПК, а ищецът е бил лишен от възможност да вземе участие лично в съдебното
заседание на 7 март 2019 г. Ищецът също така посочва, че на 30 ноември 2018 г. е
подал в СГС искова молба за установяване неистинност на свидетелски показания,
дадени по НОХД № 375/2017 г. по описа на СОС, но делопред СГС не е образувано и
насрочено. С допълнителна молба от 28 май 2019 г. П.А. уточнява, че претендира
установяване, че показанията на свидетелите по НОХД № 375/2017 г. са
взаимоизключващи се. Твърди, че цели установяване на неистинността на показанията
със съдебен акт, за да предяви молба за възобновяване на наказателното производство
по чл. 422, ал. 1, т. 1 от НПК.
Формулирал е петитум да бъде осъден Софийски градски съд да признае за
установено, че показанията на свидетелите са взаимоизключващи се.
МОС като извърши проверка на исковата молба по реда на чл. 130 от ГПК,
намира, че производството по делото следва да бъде прекратено като недопустимо.
1
Ищецът П.А. предявява осъдителен иск срещу Софийски градски съд за
осъждане на съда да постанови определен резултат по гражданско дело.
Осъдителният иск е предвидена в ГПК възможност за ищеца да иска от съда да
установи съществуването на притезание в негова полза и да допусне принудително
удовлетворяване. Осъдителният иск е възможност да се потърси съдействие от съда за
реализиране на права по облигационно отношение, т.е. такова между равнопоставени
правни субекти.
Завеждането на иск пред съда не създава облигационно отношение между
ищеца и съда, поради което страната по делото не разполага с притезание спрямо съда.
С предявяването на иска ищецът реализира своето право да търси съдебна защита и
така встъпва в една публично-правна връзка, в която съдът е длъжен да даде защита.
Изпълнението на процесуалните задължения на съда е гарантирано от способите за
контрол като обжалване, жалба за бавност и извънредния способ за отмяна на влязол в
сила решение. Защитата на ищеца срещу незаконосъобразни действия на съда е
уредена в ГПК, но тя не предвижда водене на осъдителен иск срещу съда. Да се
допусне такъв иск означава да се наруши принципът за независимост на съда като чрез
един допълнителен процес, в който съдът се поставя в ролята на ответник, му се налага
определен резултат по висящ пред него спор. В гражданския процес съдът е длъжен да
даде защита, но положително за ищеца решение ще бъде постановено, единствено ако
ищецът е представил убедителни доказателства за съществуването на своето право.
Никакви други средства за убежданае на съда относно основателността на иска не са
приложими.
След като претенцията, заявена от П.А., се основава на публично-правно
отношение между него и съда, състоящо се в образуване на гражданско дело пред СГС,
то иск за осъждане на СГС да постанови конкретен съдебен акт е недопустим, затова
МОС
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 254/2021 г. по описа на Окръжен съд
- Монтана поради недопустимост на предявения от Пл. Ал. Анг. иск против Софийски
градски съд.
Връща исковата молба на П Ал. А. на основание чл. 130 от ГПК.
Решението може да се обжалва пред САС с частна жалба в двуседмичен срок от
съобщаването му на ищеца.
2
Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________
3