№ 593
гр. София, 18.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично при закрити
врати заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
в присъствието на прокурора Анг. Г. В.
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Частно
наказателно дело № 20221110200557 по описа за 2022 година
намери следното:
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и събраните по делото
доказателства, събраните гласни доказателства чрез разпит на свидетелите -
родители на С.П., обясненията, дадени от нея, както и приетото в днешното
съдебно заседание експертно заключение на приетата КСППЕ, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл.157 от ЗЗдр и е образувано по искане на
прокурор при СРП за задължително настаняване и лечение в психиатрично
здравно заведение на С. Н. П..
Въз основа на събраните писмени и гласни доказателства и експертното
заключение се установи наличието както на медицинския, така и на
социалния критерий за постановяване на задължително лечение по отношение
на П..
Медицинският критерий, а именно наличие на заболяване от визираните
в чл.146, ал.1, т.1 и т.2 от ЗЗдр, се установява от заключението на КСППЕ,
което съдът изцяло кредитира. Съгласно експертното заключение при П. е
налице психично заболяване от посочените в чл.146 ЗЗдр, а именно – остро
1
полиморфно психотично разстройство с шизофренни симптоми. Същото е с
давност от края на 2020г., но през последните три месеца е съпроводено с
психотично мотивирано, грубо несъответно поведение, което всъщност е
станало повод близките да сигнализират СРП.
Същевременно съдът намира, че от гласните доказателствени средства -
показанията на разпитаните свидетели, които са родители на лицето за
принудително действие, и от дадените от самата нея обяснения се установи
наличието и на социалният критерий. Вследствие на заболяването си съдът
намира, че П. е опасна преимуществено за себе си, доколкото няма данни за
проявена агресия спрямо трети лица. Установи се, че поведението й е
несъответно и психотично мотивирано. Нейните родители описаха ежедневни
ситуации, в които дъщеря им проявява такова несъответно поведение по
психотични мотиви – кара ги да посещават различни търговски обекти, без
разумно и логично обяснение, принуждава свидетелката Г. да извършва
нарушения на ЗДвП, открива връзка между поведението на хората от
обкръжението си и цифри. Свидетелите споделиха и че дъщеря им е спряла да
върши обичайните си дейности и почти не напуска дома си. Същевременно
същите споделиха, че въз основа на поведението на П. и на споделяно от нея в
разговори се опасяват от възможността дъщеря им да реализира суицид.
Отделно от това се установи, че П. е некритична към психичното си
заболяване. Същата отказва да приема лечение, не съзнава нуждата от
провеждане на такова. В предходно съдебно заседание заяви, че настоящото
производство е образувано поради влияние на трето лице, което очевидно
действа по мотиви да й навреди. Ето защо съдът намери, че са налице всички
основания спрямо П. да се провежда задължително лечение. По отношение
срока, формата и лечебното заведение, където да се провежда лечението,
съдът намира, че следва изцяло да възприеме предложеното от вещите лица.
Стационарната форма в настоящия случай съдът намира, че е адекватната за
провеждане на лечение именно поради липсата на каквато и да е критичност у
П. по отношение наличието на психично заболяване. Обстоятелството, че
близките й съобщиха в предходното съдебно заседание, че макар те да са
ангажирани с нейното състояние, не са успели да я мотивират да започне да
провежда лечение, още веднъж мотивира съда да приеме, че в амбулаторна
форма предложената за принудително действие не би провеждала лечение. В
днешното съдебно заседание П. сподели, че не се нуждае от провеждане на
2
лечение, а единствено от консултации с психолог, респективно, че няма
психично заболяване. Съдът намира, че срока за провеждане на задължително
лечение, предложен от вещите лица, а именно два месеца би бил достатъчен,
за да се постигне едно по-трайно стабилизиране състоянието на П.. Съдът се
солидаризира със становището на вещите лица и по отношение лечебното
заведение, в което следва да се провежда задължителното лечение на П., като
намира, че лечението следва да продължи в лечебното заведение, където П. е
в настоящия момент, доколкото лекуващият персонал там вече е запознат с
нейното състояние. Доколкото съгласно експертизата С.П. не може да дава
информирано съгласие по въпросите на лечението си, съдът намира, че на
основание чл.162, ал.3 от ЗЗдр за лице, което да изразява информирано
съгласие, следва да бъде определено лице от кръга на нейните близки, а
именно нейната майка – свид.З.Г..
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
НАСТАНЯВА на задължително лечение С. Н. П. с ЕГН ********** в
ЦПЗ „Проф.Никола Шипковенски“ ЕООД, гр.София, за срок от ДВА
МЕСЕЦА, като ОПРЕДЕЛЯ стационарна форма на провеждане на лечението.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 162 ал. 3 от Закона за здравето за лице,
което да дава информирано съгласие за лечението на С. Н. П., З.Г. – майка на
лицето.
Решението може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред
СГС.
В случайна жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА заседанието пред
СГС за 01.03.2022г. от 10.00 часа, за когато явилите се страни - уведомени от
днес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3