№ 1505
гр. Варна, 23.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети март
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело №
20223100900024 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Уникредит
Булбанк“ЕАД срещу П. КР. П..
Постъпили са уточнителни молби №5407/07.03.2022г. и №6956/
22.03.2022г. от ищеца, с които част от дадените с Разпореждане
№974/23.02.2022г. указания са изпълнени, а по други е необходимо да се
направят допълнителни уточнения.
С оглед изложеното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с
преписи според броя на ответниците, да отстрани следните нередовности на
исковата молба:
1. Да уеднакви периода на претенцията за разсрочена възнаградителна
лихва в размер на 207.30 лева с този в заповедта за изпълнение – 20.10.2020г.
- 20.12.2020г. (а не 20.09.2020г. – 20.12.2020г., както е посочено в
уточнителна молба №5407/07.03.2022г.), като съобрази, че изменение на
основанието на иска в производството по чл.422 от ГПК е недопустимо.
2. Да посочи еднозначно договорната клауза, от която произтича
разсрочването на възнаградителна лихва за периода 20.10.2020г. -
20.12.2020г. в размер на 207.30 лева, с падеж на 20.01.2021г., като съобрази,
че тези твърдения съответстват на посочената в исковата молба клауза на
пар.5, т. 4 от Анекс 2/27.10.2020г., а не на посочената в уточнителната молба
предходна клауза на пар. 6, т. 1 от Анекс 1/27.04.2020г., който урежда лихва
за различен период и с различен падеж. В случай, че лихвата се претендира на
първоначално заявеното основание – пар.5, т. 4 от Анекс 2/27.10.2020г., вр.
1
чл.4.1. от договора, изрично да заяви това.
3. Да уточни как е определен посоченият в уточнителна молба
№5407/07.03.2022г. процент на гаранционната такса (0.33%), като съобрази,
че на твърденията за кредит над 24 месеца съответстват 0.37% съгласно
пар.5.3.“К“ от Анекс 2. В тази връзка да посочи еднозначно процентът, който
е начисляван и категорията, в която процесният кредит попада, според
продължителността му.
4. Да формулира окончателен петитум на искова молба с посочване на
всички претенции по основание (договорна клауза и период) и размер.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще
бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК, а производството по делото -
прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от
настоящото разпореждане.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2