Решение по дело №270/2023 на Административен съд - Видин

Делото е образувано по жалба с правно основание чл.63в от ЗАНН вр. с чл.208 АПК, подадена от Директора на дирекция „Инспекция по труда” Видин против решение № 266/06.07.2023г. по АНД № 352/2022г., по описа на РС Видин, с което е отменено НП № 22-00030/29.03.2022г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на „Криси-Вд“ ЕООД ЕИК ****Видин, за нарушение на чл.63 ал.2 във вр. С чл. 63, ал. 1 КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди   / лева.

       В жалбата се развиват съображения, че решението на РС Видин е незаконосъобразно и необосновано и постановено в нарушение на материалния закон. Иска се да бъде отменено решението. Претендират се разноски.

         Ответникът взема становище за неоснователност на жалбата.

          Представителят на Окръжна прокуратура Видин даде заключение, че жалбата е снователна.

          Административен съд  Видин, като взе предвид събраните по делото доказателства, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, намира следното:

Касационната жалба е подадена в установения в чл.211 ал.1 АПК срок и от субект,който има интерес от обжалване, поради което е допустима.Установена е следната фактическа обстановка:

При извършена проверка на 01.02.2022г. по спазване на трудовото законодателство е установено, че търговеца в качеството си на работодател е допуснало до работа лицето Даниела Руменова Василева на 01.02.2022г. без да  му е предоставил копие от уведомлението по чл. 62 ал. 3 КТ, преди постъпването й на работа. Това е нарушение по чл. 63 ал. 2. КТ. За това нарушение е съставен АУАН, а въз основа на него е  издадено и атакуваното НП. Тези факти са установени и не са спорни между страните.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административния съд намира, че същата е основателна по следните съображения:

  С атакуваното решение РС Видин е приел, че има извършено нарушение, но  е отменил НП, като е приел, че е налице маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. 

   Административен съд Видин намира, че този извод на първоинстанционния съд е неправилен. Разпоредбата на чл. 62 ал. 2 е императивна - работодателят няма право да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1, в случая копие от уведомлението по чл. 62 ал. 3 КТ. Целите по чл. 1 ал. 3 КТ за осигуряване на свободата и закрилата на труда, както и на справедливи и достойни условия на труд са постижими при изключително стриктно спазване на трудовото законодателство. Законът за административните нарушения и наказания  и глава ХIХ, раздел II от Кодекса на труда, са в съотношението на общ към специален закон. В КТ чл. 415в ал. 2 е предвидено, че не са маловажни нарушенията на чл. 61 ал. 1, чл. 62 ал. 1 и 3 и чл. 63 ал. 1 и 2. По този начин специалният състав по глава ХIХ, раздел II от КТ на "маловажно" административно нарушение по чл. 415 в КТ изключва приложимостта на общата разпоредба на чл. 28 ЗАНН, според която за маловажни случаи на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. "Маловажните" нарушения, установени по КТ имат два основни признака: нарушението да е отстранимо веднага след установяването му по реда на КТ и от него да не са настъпили вредни последици за работници и служители. При това в тези случаи не е предвидено освобождаване от административнонаказателна отговорност /за разлика от тези по чл. 28 ЗАНН/, а налагане на същото по вид административно наказание - парична санкция, но в многократно по-нисък размер. Тези съображения подробно са развити в Тълкувателно решение № 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по по тълк. д. № 7/2010 г., ОСК. Чл. 413в, ал. 2 КТ изрично изключва прилагането на маловажност при нарушения по чл. 61, 62 и 63 КТ. Наказанието е определено правилно, като е наложен минималния размер.     Не са допуснати съществени нарушения на административно производствените правила. Безспорно е установен нарушителя.

           Предвид изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че  решението на РС Видин е неправилно и следва да се отмени, а издаденото НП да бъде потвърдено. Съобразно изхода на делото следва да бъдат присъдени поисканите от касатора деловодни разноски за ю.к. възнаграждение.

           Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от  ЗАНН, във връзка с чл.222,ал.1 АПК, Административен съд Видин

 

                                        Р     Е     Ш     И:

 

       ОТМЕНЯ  решение № 266/06.07.2023г. по АНД № 352/2022г., по описа на РС Видин, като вместо него ПОСТАНОВЯВА:

        ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-00030/29.03.2022г. на Директора на дирекция „Инспекция по труда” Видин, с което на „Криси-Вд“ ЕООД ЕИК ****Видин, за нарушение на чл.63 ал.2 във вр. С чл. 63, ал. 1 КТ е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 2000 /две хиляди   / лева.

ОСЪЖДА „Криси-Вд“ ЕООД ЕИК ****Видин да заплати на „Инспекция по труда” Видин сумата от 100лв.

         Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

       Председател:                                  Членове:  1.

                                                                                            

      

                                                                                               2.