О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 1101 12. 12. 2019г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 12. 11. 2019г.,
в публично съдебно заседание в следния състав :
Председател
: Методи Величков
Членове : Димитър Ковачев
Антон Игнатов
Секретар : Емилия Павлова,
като разгледа докладваното от съдия Методи Величков въззивно
частно гражданско дело № 649 по
описа за 2019г., за да се произнесе
взе предвид следното :
Д.Д.С., чрез пълномощника си
адвокат Р.К., е обжалвал определение,
постановено в з. з. на 20. 06. 2019г. по гр. д. № 7289 / 2018г. по описа
на Пернишкия районен съд, с което е
спряно производството по делото, на основание чл. 2291 ал.1, т.4 от ГПК, до
установяване компетентността на испанския съд. Моли същото да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно. Излага довод, че гр. д. № 7289 / 2018г. по
описа на Пернишкия районен съд е
образувано на 23. 10. 2018г., като по него са приключили всички
съдопроизводствени действия и съдът би трябвало да се произнесе с решение, но
вместо това съдът е спрял производството по делото, тъй в Пернишкия районен съд
е образувано ч. гр. д. № 03448 / 2019г. по силата на Регламент /ЕО/
1393/2007г., което е за домашно насилие и едновременно за развод. Поддържа
частната жалба и в съдебно заседание.
Противната страна И.Б., чрез
особения й представител адвокат М.А., не е изразила становище по частната
жалба.
За да постанови определение в з.
з. на 20. 06. 2019г. по гр. д. № 7289 / 2018г. по описа на Пернишкия районен съд, първоинстанционният
съд се е позовал на разпоредбата на чл.3, т.1, б. „б“ от Регламент /ЕО/
2201/2003г. на Съвета от 27 ноември 2003г. и на определение № 723 от 19. 11.
2013г. на ВКС по ч. гр. д. № 5785 / 2013г., в което е обсъждана именно
паралелната компентност на два съда по при наличие на хипотезата на чл.3, т.1,
б. „б“ от Регламент /ЕО/ 2201/2003г. и ВКС, като е приел, че компетентен да
разгледа бракоразводното дело е съдът, който първи по време е бил сезиран с
бракоразводен иск. Пернишкият районен съд е приел, че в случая испанският съд
първи е бил сезиран с бракоразводен иск и е спрял производството по гр. д.
7289/2019г. по описа на Пернишкия районен съд, на
основание чл. 19, от цитирания Регламент /ЕО/ 2201/2003г.
Пернишкият окръжен съд намира, че
частната жалба се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество.
По същество на частната жалба намира,
че тя се явява неоснователна, макар и по – други съображения от изложените в
обжалваното определение на Пернишкия районен съд :
От събраните по гр. д. № 7289 /
2018г. по описа на Пернишкия районен съд
доказателства, както и от тези събрани пред Пернишкия окръжен съд – преводи от
испански език на български език на намиращите се съдебни книжа по ч. гр. № 3448
/ 2019г., се установява, че Д.К.С. и И. Б. С. са сключили граждански брак на ***
в ***, от който имат едно дете – малолетната К.Д. С. родена на ***г. в ***. Не се установява, че двамата съпрузи са
български граждани. Напротив установява се, че Д.К.С. е с българско
гражданство, а И. Б. С. е с *** гражданско, със статут на временно пребиваваща
в Република България. Съпрузите и детето са живели първоначално в Република
България, където съпругата е работела, а
после заживели постоянно в ***, до завеждането на *** от страна на И.С. на дело
срещу Д.С., свързано с насилието срещу жени, по което е било образувано бързо
производство № 599/2018г. на съд № 1 за дела свързани с насилието срещу жени – ********.
По същото дело е постановено Решение на 28. 09. 2018г., с което е издадена
заповед за осигуряване защита на И.С. от Д.С.. Впоследствие е било образувано
бързо производство № 000001 / 2018г. на наказателен съд № 4 на *** /със
седалище в ***/, по което е постановено Решение номер 000002/2018г., с което на
Д.С. му е наложено наказание полагане на обществен труд. Впоследствие на 15.
11. 2018г., на основание чл. 49а от Граждански процесуален кодекс на ***, И.Б.С.
е предявила, чрез процесуалния си представител А.Д.С., иск за развод срещу Д.Д.С.,
пред същия съд, който е разглеждал домашното насилие - съд № 1 за дела,
свързани с насилието срещу жени – ***. Д.С. не живее в *** от преди датата ***. Същият е предявил бракоразводен иск на ***
пред Пернишкия районен съд, където е образувано гр. д. № 7289 / 2018г.
При така установената фактическа
обстановка следват следните правни изводи :
След като Д.К.С. е български
гражданин, а И. Б. С. е с *** гражданско, то не е налице хипотеза на чл.3, т.1,
б. „б“, предложение първо от Регламент /ЕО/ 2201/2003г. на Съвета от 27 ноември
2003г., която пък е обсъждана в определение № 723 от 19. 11. 2013г. на ВКС по
ч. гр. д. № 5785 / 2013г. и същото се явява несъотносимо към процесния казус.
Налице е хипотезата на чл.3, т.1,
б. „а“, предложение второ от Регламента – съпрузите са имали последното
обичайно местопребиваване в *** и И.Б.С., все още живее там с детето.
Следователно компетентен да разгледа делото е испанския съд и не е налице
паралелната компетентност, която е обсъждана в определение № 723 от 19. 11.
2013г. на ВКС по ч. гр. д. № 5785 / 2013г., при която се преценява кой съд
първо е бил сезиран с иск за развод.
След като Пернишкият районен съд
е спрял производството по делото, вместо да го прекрати, то обжалваното
определение се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Водим от гореизложеното и същия
смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение, постановено в з. з. на 20. 06. 2019г. по гр.
д. № 7289 / 2018г. по описа на Пернишкия
районен съд.
Връща делото на Пернишкия районен
съд за продължаване на съдопроизводствените действия, съобразно указанията,
дадени в мотивите на настоящето определение.
Определението не подлежи на
обжалване.
Председател :
Членове
: 1.
2.