№ 1378
гр. София, 11.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110145729 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. М. М., с ЕГН: ********** и М.
Д.Д., с ЕГН: **********, подадена чрез процесуалния им представител – адв.
Г. Г., срещу „Д.Л.“, с код по БУЛСТАТ: ****, с която се иска да бъде
признато за установено, че ответникът дължи на ищците разделно сумата от
общо 500 евро /или по 250 евро на всеки ищец/, представляваща обезщетение
за отменен полет № LH 1428 от дата 01.10.2022 г., както и законната лихва
върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване
на ЗИПЗ по ч.гр.д. № 25398/2023 г. по описа на СРС – 12.05.2023 г. до
окончателното плащане на сумата. Претендират се и направените по делото
разноски.
В исковата молба се твърди, че ищците закупили билети за полет № LH
1428 на ответната авиокомпания – с направление от гр. Франкфурт на Майл
до гр. София на дата 01.10.2022 г. – при час на излитане 19.15 часа и час на
пристигане 22.25 часа местно време. Полетът обаче бил отменен, за което
обаче ищците не били уведомени 14 дни по-рано, каквито били нормативните
изисквания. Нямало и непредвидени обстоятелства, който да оправдават
отмяната на полета. Поради това и ищците считат, че на всеки от тях се
дължи обезщетение от по 250 евро съобразно Регламент № 261/2004 г. – чл.
7, ал. 1.
С исковата молба са представени: самолетни карти.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото е постъпил писмен отговор, с който исковите претенции се оспорват
по основание. Посочва се, че не се оспорват фактическите твърдения в
исковата молба – а именно, че ищците имали закупени билети за процесния
полет и че същият не бил изпълнен по разписание.
Поддържа се обаче че на ищците вече била заплатена сумата от 500
1
евро. Това било така, доколкото ищците чрез своя адвокат предявили
претенция за заплащане на сумата още след отмяната на полета. Доколкото
обезщетение действително им се дължало, то и ответното дружество
заплатило сумата от 500 евро още на 14.11.2022 г. – по посочена от
процесуалния представител банкова сметка, вписана в имейл. Поради това и
дружеството счита, че след като вече е заплатило сумата, не дължи
повторното й заплащане, доколкото това би довело до неоснователно
обогатяване.
С тези аргументи се иска претенцията да бъде отхвърлена. Претендират
се разноски. В случай на оспорване на плащането се иска назначаване на
експертиза. Възразява се срещу дължимостта на разноски на ищците. С
отговора са представени платежни документи.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 25398/2023 г. по описа
на СРС.
Страните не спорят относно обстоятелството, че ищците са имали
закупени билети за полет № LH 1428 на ответната авиокомпания – с
направление от гр. Франкфурт на Майл до гр. София на дата 01.10.2022 г.,
който е бил отменен.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск на този етап е
допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК,
както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на
основание чл. 140 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищците претендират права от неизпълнение на полет № LH
1428 на ответната авиокомпания – с направление от гр. Франкфурт на Майл
до гр. София на дата 01.10.2022 г., ведно със законната лихва върху вземането
за главница /обезщетение за отменен полет/ от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск е с правно основание чл.
415, ал. 3 от ГПК, вр. чл. чл. 7, ал. 1 от Регламент № 261/2004 г.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят относно обстоятелството, че ищците са
имали закупени билети за полет № LH 1428 на ответната авиокомпания – с
направление от гр. Франкфурт на Майл до гр. София на дата 01.10.2022 г.,
който е бил отменен
2
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на закупени
билети за полета и неговата отмяна.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от ищците суми, както и настъпване на правоизключващи,
правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба и отговора на същата.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 25398/2023 г. по описа на СРС.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
10.00 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото, а на ищеца и
препис от отговора.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните предвид твърденията за извършено плащане на
процесните суми, че ако постигнат спогодба по делото следва да носят
същата за насроченото о.с.з. на преносим носител – флаш памет за
вписването й в протокола. Ако ищците желаят прекратяване на делото
/поради оттегляне на иска, за което на този етап съгласие на ответника не
се изисква/ да уведомят съда за това обстоятелство /по възможност
своевременно – в максимално кратък срок от постигане на спогодбата/ с
оглед прекратяване на делото от закрито заседание и освобождаване
графика на състава за открити съдебни заседания.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
3
РАЗЯСНЯВА на страните, че при ж.е да използват медиация, могат да
се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или
към Центъра за спогодби и медиация в гр. София като медиацията е платена
услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4