№ 20034
гр. С., 09.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20211110156830 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са искове от „С.В.Б. А.“ ЕООД , ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж. к. „Х.Д.“, бл. 27, вх. Г, ап. 57, представлявано от управителя С.Б., чрез
адв. Е.Е., за осъждане на ответника СТ. В. Г. , ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл.
16, вх. Д, ет. 2, ап. 77, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 9850,00 лв.,
представляваща главница по издаден от ответника запис на заповед от 06.02.2018 г., с падеж
на 07.05.2018 г., с която сума ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил, поради
прескрибиране на записа на заповед, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба /01.10.2021 г./, до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 659,40 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
07.05.2018 г. до 01.10.2021 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени следните документи за приемането им като писмени
доказателства по делото: запис на заповед от 06.02.2018 г., 2 бр. справки от ТРРЮЛНЦ,
пълномощно.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. С отговора на исковата
молба са предствени следните документи с искане да се приемат като писмени доказателства
по делото, а именно: Трудов договор № 45/11.03.2015 г., Удостоверение от НАП изх. №
*****/18.04.2022 г., справка от НАП за актуално състояние на трудови договори, договор за
правна защита и съдействие, пълномощно.
Направено е искане по реда на чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
намиращи се у него документи, както и искане за назначаване на съдебно-икономическа
експертиза.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора
документи като относими към предмета на спора. Следва да бъдат уважени исканията на
ответника по реда на чл. 190 ГПК, както и за допускане на съдебна експертиза, тъй като са
относими към предмета на делото и са необходими за правилното му решаване.
1
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2022г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявени са искове от „С.В.Б. А.“ ЕООД , ЕИК: ****, със седалище и адрес на
управление: гр. С., ж. к. „Х.Д.“, бл. 27, вх. Г, ап. 57, представлявано от управителя С.Б., чрез
адв. Е.Е., за осъждане на ответника СТ. В. Г. , ЕГН: **********, адрес: гр. С., ж. к. „Д.“, бл.
16, вх. Д, ет. 2, ап. 77, да заплати на ищеца следните суми: сумата от 9850,00 лв.,
представляваща главница по издаден от ответника запис на заповед от 06.02.2018 г., с падеж
на 07.05.2018 г., с която сума ищецът е обеднял, а ответникът се е обогатил, поради
прескрибиране на записа на заповед, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
датата на подаване на исковата молба /01.10.2021 г./, до окончателното плащане на
дължимото, както и сумата от 659,40 лв., представляваща обезщетение за забава за периода
07.05.2018 г. до 01.10.2021 г.
Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 06.02.2018 г. ответникът издал в полза на ищеца
запис на заповед, съгласно който се задължил неотменимо и безусловно да му заплати
сумата от 9850,00 лв. на 07.05.2018 г. без протест и без предварително предявяване. Ищецът
посочва, че ответникът се е обогатил неоснователно с процесната сума, тъй като не е
заплатил същата на падежа и същевременно прекият иск за претендирането й е погасен по
давност. Поддържа, че предвид неплащането на падежа и настъпилата забава, ответникът
следвало да заплати и мораторна лихва за забава в размер на 659,40 лв. за периода
07.05.2018 г. – 01.10.2021 г.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва
исковете. Твърди, че между страните е било налице трудово правоотношение, по силата на
което, ответника е заемал длъжността „Шофьор на товарно МПС за международни превози“
при ищеца. Поддържа, че е издал процесния запис на заповед, за да обезпечи свое
задължение към работодателя си по каузално правоотношение, възникнало между страните,
поради извършен от работника деликт, вследствие от който работодателят е претърпял
имуществена вреда в размер на процесната сума, а именно - административно нарушение,
извършено от ответника, във връзка с което на ищеца била наложена глоба в размер на
9850,00 лв. Сочи, че ищцовата страна е получила процесната сума в цялост, чрез удръжки от
месечното трудово възнаграждение и командировачните на ответника. Поддържа, че дори
ищецът да има вземане в претендирания размер, същото все още не е изискуемо, тъй като
процесният запис на заповед не е бил предявен за плащане на ответната страна. Ответникът
възразява срещу редовността на издадения от него запис на заповед при твърдения, че не
било посочено основанието за издаването му. Релевира и евентуално възражение за
унищожаемост на процесния запис на заповед, поради заплашване, като твърди, че е издал
същия под страх трудовото му правоотношение да не бъде прекратено и да не остане без
доход. В условията на евентуалност, ответникът твърди, че е изтекъл 3-годишният
давностен срок по чл. 531 ГПК, считано от посочения в записа на заповед падеж –
07.05.2018 г. Оспорва се и дължимостта на вземането за мораторна лихва, като акцесорно
такова.
Моли съда да отхвърли исковете.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от издаден в негова полза прескрибиран Запис на заповед от 06.02.2018
2
г.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 534, ал. 1 ТЗ и чл.
86 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: по иска с правно основание чл. 534, ал. 1 ТЗ: Ищецът следва да установи, че
ответникът е издател по валиден и редовен от външна страна запис на заповед за
претендираната сума от 9850,00 лв., по който ищецът се легитимира като поемател, че е
настъпила изискуемостта на вземането по него и че е изтекъл законоустановеният давностен
срок за предявяване на пряк менителничен иск срещу издателя, както и че търпи вреда
поради невъзможността да реализира менителничните си имуществени права. Ответникът
следва да докаже погасяване на претендираното вземане на падежа. Във връзка с наведеното
твърдение от ответника за недействителност на записа на заповед, в негова тежест е да
докаже възражението си за унищожаемост, респ. да установи, че е издал записа на заповед
за обезпечение на твърдяното каузално правоотношение между страните и че дългът по
същото е погасен; по иска с правно основание чл. 86 ЗЗД ищеца следва да докаже, че
ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период
възлиза именно на претендираната от него сума;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –ответникът не сочи
доказателства, че е издал записа на заповед поради крайна нужда и явно неизгодни условия.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: запис на заповед от 06.02.2018 г., 2 бр. справки от ТРРЮЛНЦ,
пълномощно на ищеца, Трудов договор № 45/11.03.2015 г., Удостоверение от НАП изх. №
*****/18.04.2022 г., справка от НАП за актуално състояние на трудови договори, договор за
правна защита и съдействие, пълномощно на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да вземе становище по представените от ответника писмени
доказатеслтва, приложени към отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, най-късно в първото по
делото съдебно заседание да представи заверен препис на документите, посочените в т.1 от
доказателствените искания в отговора на исковата молба. УКАЗВА на ищеца, че в случай,
че не представи тези доказателства в посочения срок, съдът ще преценява същите съгласно
чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел.*** и ***, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 400,00 лв., вносими от ответника
в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на дадените му указания по
допуснатата съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца, в едномесечен срок от получаването на
настоящото определение, да постави допълнителни въпроси на които вещото лице да даде
3
отговор.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4