ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………
гр. Варна, 13.08.2021г.
Варненският
административен съд – ХХІ-ви състав, в закрито заседание на тринадесети август през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Административен съдия: СТОЯН КОЛЕВ
като разгледа докладваното адм.д. № 1479 по описа
за 2021 год. за да се произнесе, взе
предвид
следното:
Производството по делото е образувано по жалба
на Н.А.Н. ЕГН ********** с която сочи че обжалва мълчалив отказ на Директора на
ОД на МВР Варна да се произнесе по негово заявление с Bx. №
365000-14258/01.04.21г. с което на основание чл. 99, т. 2 АПК е поискано
възобновяване на производството по ЗППАМ № 20-0819-001128/02.07.2020г от Ваня
Славчева Иванова - ПИ в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Варна на основание
чл. 171 т. 1 б „а" ЗДвП.
С депозирани писмени
молби от 13.07.2021 г, Н. прави искане за предоставяне на правна помощ и за
освобождаване от заплащането на държавни такси.
Към молбите си за
предоставяне на правна помощ и за освобождаване от заплащане на държавна такса
жалбоподателят Н. прилага декларация за имуществено състояние в която заявява, че
не е семеен, доходът му се състои само от 100 лв. за м. юни 2021г.,
представляващи социална помощ и интеграционни добавки, не притежава недвижими
имоти, притежава лек автомобил Рено Меган Сценик със застрахователна стойност
500 лв.. С допълнителна молба справки доказателства за настоящ адрес на своите
родители и брат. По инициатива на съда служебно са изискани справка за семейно
състояние и родствени връзки на жалбоподателя, от която се установява, че
жалбоподателят не е семеен и няма низходящи. От справка от Службата по
вписвания, за извършени вписвания в имотния регистър на името на същия се
установява, че той не притежава недвижими имоти. От справка от ОБЛАСТНА
ДИРЕКЦИЯ НА МВР, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ по постоянен адрес на жалбоподателя за
регистрирани на негово име моторни превозни средства е видно, че притежава л.а.
Рено Меган Сценик с първоначална регистрация 1999 г.. От справка от ТД НАП –
Варна за декларирани от жалбоподателя, от негов работодател или други лица
трудови и/или други доходи за периода от датата на справката до една година
преди това е видно, че същият не е реализирал трудови или други доходи за 2021
г.. Със справка от ТП НОИ – Варна за получени от жалбоподателя пенсии, помощи,
обезщетения или други плащания от бюджета на НОИ и от справка от ДСП – Варна за
получени от жалбоподателя помощи или други плащания по реда на ЗСП се
установява, че получените през 2021 г. социални помощи възлизат на сума в
размер от 750 лева.
С оглед гореизложената установеност, по молбата за
освобождаване от държавна такса, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата
на чл. 83, ал. 2 ГПК, вр. чл. 144 АПК, такси и разноски не се внасят от
физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги
заплатят. Като, при разглеждането на молбата за освобождаване съдът взема
предвид доходите на лицето и неговото
семейство, имущественото състояние, удостоверено с декларация, семейното
положение, здравословното състояние, възрастта и трудовата заетост.
Съобразно чл. 23, ал.
З ЗПП, по административни дела правна помощ се предоставя в случаите, когато
въз основа на представени доказателства, от съответните компетентни органи
съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за
заплащане на адвокатско възнаграждение. Съдът, съответно председателят на НБПП,
формира преценката си, като взема предвид
доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние,
удостоверено с декларация; семейното му положение; здравословното състояние;
трудовата заетост; възрастта; други обстоятелства.
От представените от Н.
доказателства и тези събрани в хода на
извършената от съда служебна проверка, както от изложените от жалбоподателя твърдения
се установи, че същият не е женен и няма низходящи, към които да е задължен да престира издръжка. Установи
се също, че жалбоподателят е в трудоспособна възраст. По делото няма данни, а и
не се твърди от Н. да е нетрудоспособен и да не е в състояние да реализира
доходи от трудова дейност. Същият притежава л.а. Рено Меган Сценик с първоначална
регистрация 1999 г, по отношение на който при справка в специализираните
сайтове mobile.bg и cars.bg се установява, че
цената МПС от същата марка, модел и година на производство е в диапазон от 550
до 3500 лева, т.е. средна цена от 1500 лева. Не на последно място следва да се има
предвид, че жалбоподателят притежава квалифициран електронен подпис, чието
поддържане изисква заделяне на средства, които са със значително по-голям
размер от размера на дължимата по делото държавна такса от 10 лева.
Анализът на
гореизложената регламентация обуславя извод, че към искането си жалбоподателят
следва да представи и доказателства за наличието на обстоятелствата, които са от значение за пораждане на
правото на правна помощ и които са визирани в разпоредбата на чл. 23, ал. 3
ЗПрП (чл. 83, ал. 2 ГПК) доходите на лицето или неговото семейство,
имущественото състояние, установено с декларация, семейно положение, здравословно
състояние, трудова заетост, възраст и др.
В конкретния случай,
въпреки дадените указания за обосноваване на основателността на искането, чрез
посочването и доказването с предвидените в ЗПрП доказателствени средства
обстоятелства, молителят не е представил доказателства за всички, предвидени в
чл. 23, ал, 3 ЗПрП предпоставки. Приложената от него декларация е относима само
към уточненията, касаещи имущественото му състояние (чл. 23, ал. З, т. 2 ЗПрП и чл. 82, ал. 3, т.
2 ГПК). Всички останали предпоставки визирани в тези разпоредби, а именно
доходите на лицето и на неговото семейство; семейно положение; здравословно
състояние; трудова заетост; Възраст и други констатирани обстоятелства, е
недопустимо да се установяват чрез деклариране. За последните следва да се
представят доказателства, съставляващи удостоверения, справки и др., издадени
от съответните компетентни органи.
При така установените
в настоящия случай факти не може да се изведе цялостна преценка относно
материалното състояние на жалбоподателя, въз основа на която да се формира
извод, че същият няма достатъчно средства да заплати проста държавна в размер
от 10.00 лв, както и че е налице правото по чл. 95 ГПК.
Представянето на част
от необходимите доказателства не съставлява изпълнение в цялост на
разпореждането, както и не изпълнява необходимостта от представяне на
доказателства по всяка една от предпоставките, визирани в разпоредбите на чл.
83, ал. 2 ГПК и чл. 23, ал. З ЗПрП.
От служебно
изисканата справка от НАП за трудови договори се установява, че последният
сключен с него трудов договор е прекратен на 09.08.2018г. От служебно
изисканата справка от Дирекция „Социално подпомагане"-Варна, се
установява, че на Н. се изплаща социална помощ в размер от 75лв. всеки месец.
Освен това, както вече бе посочено, той е в трудоспособна възраст, като не са
налице данни да е нетрудоспособен. Във връзка с последното съдът съобрази, че в
представената молба за предоставяне на правна помощ, Н. не е уточнил какво е
здравословното му състояние, съобразно изискването на чл. 23, ал. З, т. 4 ЗПП
(аналогично е и изискването на чл. 83, ал. 2, т. 4 ГПК), доколкото това
установяване също е една от предпоставките, които съдът е длъжен да вземе
предвид при произнасянето си по този ред. В молбата срещу здравословно
състояние е написал: „активна трудоспособна възраст", което не съставлява
изпълнение на изискването. Очевидно е, че възрастта му е такава и не това
деклариране е необходимо.
Въпреки
предоставената възможност, жалбоподателят представя избирателно доказателства
за доходите си, доколкото е житейски невъзможно да поддържа жизнен статус чрез
социална помощ в размер само на 75лв. на месец, но същевременно да поддържа в
движение лично МПС, да си позволи покупка и поддръжка на ел. подпис и всички
други разходи.
Поради изложеното, по
делото на са налице данни, които да обуславят наличието на фактическия състав
по чл. 95 ГПК, вр. чл. 21, т. З и чл. 23 ЗПрП, за пораждането на правото на
правна помощ и искането за предоставянето й следва да бъде оставено без уважение
като неоснователно.
По изложените
съображения , съдът
О П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, формулирано от Н.А.Н. ЕГН **********
в молба, приложена към ел. писмо вх. № 10547/21.07.2021г., за освобождаване от
заплащане на държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, формулирано от Н.А.Н. ЕГН **********
в молба, приложена към ел. писмо вх.№ 10547/21.07.2021г. за предоставяне на
правна помощ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна касационна
жалба пред Върховен административен съд в седемдневен срок от връчване на
съобщението.
Делото да се докладва
след влизане в сила на това определение или след извършена проверка на
законосъобразността му от касационната инстанция, за произнасяне по движението
на жалбата, по която е образувано.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: