В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Илияна Зелева | |
Гражданско I инстанция дело |
Производството е образувано по предявен иск на основание чл.32, ал.2 Закон за собствеността от М. М. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Я... №1, С. И. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Я... № 1, Е. М. Ю., с ЕГН *, от гр. Д., У. Д... № 4, М. М. П., с ЕГН *, от гр. Д., У. Г... в... № 38 и С. М. Д., с ЕГН *, от гр.Д., У.Г... №6, Ч. пълномощника им А. Н. П., със съдебен адрес за призоваване Ч. А.П., гр.Д., У. Ал. К. №14, против Н. М. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Г... № 4 и Р. А. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Г... № 4 за разпределение за правото на ползване между съсобствениците, съобразно правата им по 1/2 идеална част на съсобствения им недвижим имот, представляващ: поземлен имот, с идентификатор 20465.501.87 по Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Д., одобрени със Заповед РД-18.0/18.12.2009г., с обща площ 944 кв. м. и присъди разноските по делото. В исковата молба ищците поддържат твърдения, че са преки законни наследници на М. Р. Д., починал на 09.09.92г., а ответниците са преки законни наследници на А. Р. Д., починал на 02.09.2006г. Техните наследодатели били внуци на общия им наследодател Ш. Ш. Д.. Последният приживе е разпределил притежаваните от него имоти между децата си - трима сина и една дъщеря. Владението се упражнява от наследниците му според извършената от наследодателя неформална делба върху различните негови имоти и нямат претенции помежду си за собствеността. Общият наследодател въз основа на нотариален акт за обстоятелствена проверка № 17, том І, Д № 16/25.03.55г. на НС Д., притежава по давностно владение двуетажна къща в гр. Д., със застроена площ от 72 кв и незастроена площ от 300 кв.м., съставляващ парцел V, пл.13, кв.5 по регулационния план на гр. Д., при граници от две страни улица, Р. К. и О. И. Ю.. При извършената делба от общия наследодател този имот е бил даден на неговите синове Р. Ч. Д. и Р. Ч. Д., съответно бащи на наследодателите на ищците и ответниците. Бащата на наследодателя на ищците Р. Ч. Д. е владял до смъртта си на 23.11.89г. западната половина от двуетажната жилищна сграда и една втора идеална част от дворното място, а бащата на наследодателя на ответниците Р. Ч. Д. до смъртта си на 06.12.2002г. е владял източната половина от двуетажната жилищна сграда и една втора идеална част от дворното място. Описаният в нотариален акт №17, том І, Д № 16/25.03.55г. на НС Д. имот парцел V, пл.13, кв.5 е идентичен с имот № 55, образуващ парцел Х – 55, кв.19 А по ЗРП на гр. Д. от 65г., имот пл. № 87, образуващ УПИ Х, кв.29 по ЗРП на гр. Д., одобрен със заповед № РД 1004/06.10.80г., в който е построена жилищна сграда, със застроена площ от 198 кв. м., при граници на УПИ X : от изток УПИ XVI и УПИ XXIX; от запад УПИ XI; от север УПИ VIII и УПИ IX; от юг – улица, който участвува в поземлен имот с идентификатор 20465.501.87 по КК на Д., одобрена със заповед № РД 18 90/18.12.2009г., по скица № 16126/01.11.2012г. е с площ 944 кв. м. при съседи: ПИ с идентификатор 20465.501.88; 20465.501.86; 20465.501.5008; 20465.501.85; 20465.501.84; 20465.501.5009. Постоената в имота жилищна сграда не е предмет на иска, тък като след смъртта на наследодателите им, ищците установили владение върху западната половина, а ответниците върху източната, което упражняват и досега. Те и ответниците са съсобственици на процесния поземлен имот 20465.501.87, без двуетажната жилищна сграда при равни права по давностно владение. Между тях не може да се постигне съгласие за разпределение правото на ползване, при равни права, поради което молят съда да разпредели правото на ползване на съсобствения им поземлен имот с иденитификатор 20465.501.87 по КККР, одобрени със заповед № РД 18 90/18.12.2009г., с обща площ 944 кв. м. Ответниците в срока по чл.131, ал.1 ГПК твърдят, че на самостоятелно основание наследодателят им е придобил собствеността върху една втора идеална част от имот 484 кв.м., които са 242 кв.м. от процесния имот. По наследство и давност от общия наследодател Ш. Д. притежават останалата квадратура, съгласно одобрената КК която е 702 кв.м., в този смисъл считат, че тяхното право на съсобственост е в по голям размер 593/944 идеални части и в рамките на тази квота е упражняваното от тях владение. В съдебно заседание ищците, представлявани от А. П., поддържат иска, като предлагат правото на разпределение да се извърши по вариант скица № 4 от допълнителното заключение на вещото лице, който намират за най - справедлив при равни дялове на съделителите. Ответниците, Ч. А.Н., поддържат искане за разпределение правото на ползване по вариант 5 от допълнителното заключение на вещото лице. Съдът прие от фактическа и правна страна следното: Няма спор по делото, а и от приложените удостоверения за наследници се установява, че ищците са преки законни наследници на М. Р. Д., починал на 09.09.92г., а ответниците са преки законни наследници на А. Р. Д., починал на 02.09.2006г. Техните наследодатели били внуци на общия им наследодател Ш. Ш. Д., починал на 02.04.71г. Установява се, че общият на страните наследодател Ш. Ш. Д., починал на 02.04.71г. е притежавал въз основа на владение продължило повече от двадесет години, за което е съставен нотариален акт № 17, том І, Д № 16/55г. за право на собственост по обстоятелствена проверка двуетажна къща в гр.Д., със застроено място 72 кв.м. и незастроено място 300 кв.м., представляващо парцел V, пл. 13, кв.5 по регулационния план на гр. Д. при граници: улица от две страни, Р. К. и О. И. Ю.. От приложената скица №16126/01.11.2012г. на поземлен имот 20465.501.87 по КККР на Д., одобрена със заповед № РД 18 90/18.12.2009г. на ИД АГКК, с площ 944 кв. м. при съседи: ПИ с идентификатор 20465.501.88; 20465.501.86; 20465.501.5008; 20465.501.85; 20465.501.84; 20465.501.5009 се установява, че е записан въз основа на нотариален акт №17, том І, Д № 16/25.03.55г. на НС Д. на Ш. Ш. Д. и на основание НА № 636, том I, дело № 1458/26.12.1975г. на А. Р. Д./ А. Р. Д. – удостоверение за идентичност на имена./ Ответниците представят нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давност № 636, том І, Д № 1458/85г., с който А. Р. Д. /А. Р. Д. – удостоверение за идентичност на лице с различни имена/ е приþнат за собственик по давностно владение на недвижим имот една втора идеална част на дворно място цялото от 484 кв. м., на която площ има застроена една втора реална част на двуетажна жилищна сграда, в източната половина, намираща се в парцел Х-55, кв.19 А по плана на гр. Д., при граници: улица, Р. Д., И. Д. и С. Ю.. С оглед записванията на имота в скица №16126/01.11.2012г. по КК КР на Д., НА №17/1955г. и НА №636/1975г., удостоверение за регулационно положение изх.№1639/19.11.2012г., издадено от община Д., е налице идентичност между имотите - описан в НА №17/55г. парцел V, пл.13, кв.5, идентичен с имот № 55, образуващ парцел Х – 55, кв.19 А по ЗРП на гр. Д. от 65г., имот пл.№ 87, образуващ УПИ Х, кв.29 по ЗРП на гр. Д., одобрен със заповед № РД 1004/06.10.80г., който участвува в поземлен имот с идентификатор 20465.501.87 по КК на Д., одобрена със заповед № РД 18 90/18.12.2009г., по скица № 16126/01.11.2012г. е с площ 944 кв. м. Разпитаният свидетел Б. свидетелства, че са съседи със страните. Имотът им е общ и спорят за общият двор, който не могат да поделят. От наследодателя на ответниците е бил построен портал от бетон и спорът е за това парче. В имота е построен гараж на границата. Спорът възникнал от момента на построяване на този портал. От заключението на вещото лице по изслушаната СТЕ се установи, че процесният имот с идентификатор 20465.501.87 по КККР на гр. Д., одобрена със заповед № РД – 18.0/18.12.2009г. на ИД на АГКК е с площ 944 кв. м. След графично замерване застроените от ищцовата страна имоти са в размер 227.90 кв. м., а от ответната страна 198.38 кв. м. На скица № 1 е отразено ползването на процесния имот към момента на огледа. Със зелен цвят са повдигнати площите, застроени и незастроени, ползвани от ищците, с червен цвят са повдигнати площите, застроени и незастроени, ползвани от ответниците, а с жълт цвят тези които се ползват общо или не е установено от коя страна по делото се ползват. На скица № 2 е посочено разпределението по една втора идеална част от имота, реално ползване на дворното място в процесния имоти, намиращо се между жилищната сграда и У. „Г.”. В зелен цвят са повдигнати площите, застроени и незастроени, които ще се ползват от ищците в размер на 460,40 кв. м., с червен цвят са повдигнати площите, застроени и незастроени, които ще се ползват от ответниците в размер на 460,40 кв. м., а с жълт цвят - тези, които ще бъдат за общо ползване в размер на 23,20 кв. м. Изготвени са с приетото допълнително заключение още три варианта за разпределение правото на ползване, на скица № 3 и 4 са показани варианти за реално ползване мястото пред жилищната сграда на страните между къщата и улица Г.. В двора пред жилищната сграда не могат да се паркират две леки коли. Размерът на съществущата бетонова площадка пред частта от къщата на ищците е 10,95 кв.м. На вариант 5 незастроеното лице /гараж и пристройка/ е разпределено по равно - скица № 5. Разработен е вариант за разделяне на имота по искане на ответната страна при квоти 593/944 идеални части за ответниците и 351/944 идеални части за ищците, скица № 6. За построения в имота гараж е представено разрешение за строеж № 5/11.05.1993г. и протокол за определяне на строителна линия и ниво, издадени на А. Р. Д.. Искът е предявен на основание чл.32, ал.2 ЗС. Производството по чл.32, ал.2 ЗС представлява спорна съдебна администрация в отношенията между съсобствениците, които не могат да формират мнозинство за да разпределят ползването на съсобствения имот. Мнозинството налага режим, който не е съобразен с правата на малцинството или не взема решение за начина на ползването на общите части, като по настоящото дело е налице последната хипотеза. Съгласно чл.32, ал.1 ЗС общата вещ се използва и управлява, съгласно решението на съсобствениците, притежаващи повече от половината от общата вещ. Когато мнозинството не взема решение за начина на ползване на общите части, спорът се решава от съда. Разпределението на ползването, вместо по решение на съсобствениците с намесата на съда не формира сила на пресъдено нещо по въпроса за ползването и по въпроса за правата на съсобствениците. Когато са налице спорове за собствеността, те са преюдициални по отношение на разпределение на ползването и се разрешават предварително по исков път. В производството по чл.32, ал.2 ЗС идеалните части на страните от правото им на съсобственост се определят, според представените доказателства за собственост. Разпределение ползването на дворното място на страните е допустимо, тъй като те притежават в процесния имот съсобствена двуетÓжна жилищна сграда, състояща се от два обекта, поделени реално. В настоящото произвоство не могат да се разрешават спорове за собственост между съсобствениците и да се зачитат права, различни от посочените в титулите за собственост. Ищците и ответниците притежават равни права от дворното място, тъй като основанието на съсобствеността наследяване при равни права на техните наследодатели, наследници по право на заместване на общия наследодател Ш. Ш. Д.. Разпределението в настоящото производство следва да се извърши при равни права и то не формира сила на присъдено нещо по въпроса за правото на съсобственост. В случай, че е налице спор за правото на собственост между страните, този спор следва да се разреши по исков ред, а в настоящото производство следва да се зачетат правата на страните, установени с доказателствата за собственост. Ответниците не притежават по- голям обем права от ищците, според представения от тях НА № 636, том I, 1458/1975г., тъй като е съставен за същия имот и в него е записано право на една втора идеална част от дворното място. Различна е общата площ записана в различните титули за собственост, но тъй като предмет на настоящото производство е само разпределение правото на ползване на дворното място, то неговата площ се определя, според приложената скица по КК и КР. Правото на ползване следва да се определи по начин, който не създава неудобства и се предвижда възможност за общо ползване на площ около общата сграда за двете страни, при равни права, от приетите пет варианта, най - удачен вариант за рапределяне правото на ползване се явява предложения вариант пети от вещото лице, при равни права на страните. Направените от страните разноски, с оглед характера на производството на спорна съдебна администрация, което има за предмет да разреши спор между съсобствениците, които имат равни права по отношение на общата вещ, следва да се понесат от всяка от тях, така както ги е направила. Разноските за експертиза са поети от двете страни по равни части, а заплатените от тях възнаграждения за адвокат, следва да останат в тежест на всяка страна, така както ги е направила. Мотивиран от изложените съображения, Девинският районен съд Р Е Ш И : РАЗПРЕДЕЛЯ на основание чл.32, ал.2 ЗС ползването на съсобствен недвижим имот между М. М. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Я. №1, С. И. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Я. № 1, Е. М. Ю., с ЕГН *, от гр. Д., У. Д. № 4, М. М. П., с ЕГН *, от гр. Д., У. Г. в. № 38 и С. М. Д., с ЕГН *, от гр.Д., У.Г. №6, Ч. пълномощника им А. Н. П., със съдебен адрес за призоваване Ч. А.П., гр.Д., У. Ал. К. №14, и Н. М. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Г. № 4 и Р. А. Д., с ЕГН *, от гр. Д., У. Г. № 4, съобразно правата им по 1/2 идеална част, представляващ: поземлен имот, с идентификатор 20465.501.87, описан в нотариален акт №17, том І, Д № 16/25.03.55г. на НС Д. имот парцел V, пл.13, кв.5, идентичен с имот № 55, образуващ парцел Х – 55, кв.19 А по ЗРП на гр. Д. от 65г., имот пл.№ 87, образуващ УПИ Х, кв.29 по ЗРП на гр. Д., одобрен със заповед № РД 1004/06.10.80г., в който е построена жилищна сграда, със застроена площ от 198 кв. м., при граници на УПИ X : от изток УПИ XVI и УПИ XXIX; от запад УПИ XI; от север УПИ VIII и УПИ IX; от юг – улица, който участвува в поземлен имот с идентификатор 20465.501.87 по КК на Д., одобрена със заповед № РД 18 90/18.12.2009г., по скица № 16126/01.11.2012г. е с площ 944 кв. м. при съседи: ПИ с идентификатор 20465.501.88; 20465.501.86; 20465.501.5008; 20465.501.85; 20465.501.84; 20465.501.5009. по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Д., одобрени със Заповед РД-18.0/18.12.2009г, по предложения към заключението на вещото лице А. А. С. вариант 5, Скица №5. Приема като неразделна част от решението скица №5 от заключението на вещото лице А. А. С., която се приподписва и заверява от съда. РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд С. в двуседмичен срок, считано от връчването му. Р.СЪДИЯ: |