Решение по дело №2428/2020 на Районен съд - Бургас

Р Е Ш Е Н И Е

                                №  260130          от 08.09.2020 год.                                            гр.Бургас

В  И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

Бургаският районен съд  17-ти наказателен състав

на десети август  две хиляди и двадесета година

В открито съдебно заседание, в следния състав:

                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ:  АНАТОЛИ БОБОКОВ

при секретаря Д.М., като разгледа докладваното от съдия Бобоков НАХД № 2428 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по повод жалбата на И.Д.Н. ЕГН********** против наказателно постановление № 22-0000117/ 21.05.2020г., издадено от и.д. дир.на РД "Автомобилна администрация"- гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗАП и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 лева. В жалбата се изтъкват доводи за незаконосъобразност и необоснованост, като се иска отмяна на наказателно постановление.

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване от надлежно легитимирана страна и е допустима.

Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста на правомощията си по съдебният контрол, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 15.05.2020г. на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че на същата дата около 11,05 часа в гр. Бургас к/с Зорница е извършил таксиметров превоз с лек таксиметров автомобил обозначен с опознавателни знаци за извършване на таксиметрова дейност без разрешение за извършване на таксиметров превоз в нарушение на чл. 24 ал.1 ЗАП. При извършената проверка е представено разрешение валидно до 31.03.2020г.

От формална страна акта за установяване на административно нарушение е редовен. Налице са реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. Жалбоподателят е подписал акта без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН писмени възражения не са депозирани.

Административнонаказващият орган е приел констатациите в акта за доказани и е издал обжалваното наказателно постановление и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 2000 лева.

По същество:

Съгласно чл.4 ал.1 т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, удължава се с един месец от отмяна на извънредното положение действието на административните актове, което е ограничено със срок и изтича по време на извънредното положение. След като издаденото на жалбоподателя Разрешение 579/02.01.2020г. е валидно до 31.03.2020г. т.е. в рамките на обявеното от НС извънредно положение, то по силата на закона неговата валидност се удължава с още един месец след приключване на извънредното положение. Действието на извънредното положение е до 13 май 2020г., поради което следва да се приеме, че действието на въпросното разрешение е удължено ex lege до 13 юни 2020г. След като проверката е извършена на 15.05.2020г. , то следва да се приеме, че жалбоподателят е разполагал с валидно разрешение, с удължено действие по силата на чл.4 ал.1 т.2 от посочения закон и не е осъществил признаците на соченото нарушение. С тези мотиви НП подлежи на отмяна.

 Към момента е настъпила законодателна промяна в разпоредбата на чл. 63, ал.3 ЗАНН, съгласно която - в производството по обжалване на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните. Уредбата препраща към чл. 143 АПК, който пък от своя страна препраща към чл. 77 и чл. 81 ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане на разноските, само ако съответната страна е направила искане за присъждането им. В случая е представен договор за правна защита, в който е отразено, че е договорено адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., както и доказателства за плащането. Същото не се явява прекомерно и доколкото се прилага чл. 205 от АПК, по аргумент от който за разноските, направени от жалбоподателите при обжалване на актове отговаря юридическото лице, представлявано от органа, издал акта, съдът намира, че следва да осъди ИИ „АА“ да заплати сторените в настоящото производство разноски.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Бургаският районен съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-0000117/21.05.2020г., издадено от и.д. дир.на РД "Автомобилна администрация"- гр. Бургас, с което за нарушение на чл. 24, ал. 1 от ЗАП и на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от Закона за автомобилните превози на И.Д.Н. ЕГН********** е наложена глоба в размер на 2000 лева.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ да заплати на И.Д.Н. ЕГН********** сумата от 500 лева разноски.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд- гр. Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/

 

Вярно с оригинала: Д.М.