О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 2086/23.12.2021г.
гр. Пазарджик,
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПАЗАРДЖИК, ІІІ - административен състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и трети декември, две хиляди двадесет и първа
година в състав:
СЪДИЯ: ДЕСИСЛАВА КРИВИРАЛЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Кривиралчева адм. дело № 815 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 от КСО и е образувано
по жалбата на А.К.Г., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, офис 15 против
Разпореждане № 121-00-5883-3 от 10.06.2021 г. на Ръководителя на осигуряването
за безработица при ТП на НОИ - Пазарджик. С посоченото разпореждане, на
основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка с чл. 64а, ал. 1, чл. 54б, ал. 1 и чл.
54в, ал. 1 от КСО и чл. 62 от Регламент (ЕО) № 883/2004, на жалбоподателката,
предвид нейно заявление № 121-00-5883/15.09.2020г., е отпуснато парично
обезщетение за безработица, считано от 08.09.2020г. до 10.02.2021г. в размер на
27.91 лв. дневно. Осигурителният доход на лицето за посочения период, от който
е определен размерът на паричното обезщетение за безработица е 23 210,46
лв.
В жалбата пред Административен съд –
Пазарджик се твърди, че Разпореждане № 121-00-5883-3 от 10.06.2021 г. на
Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ - Пазарджик е
неправилно, незаконосъобразно и издадено при съществени нарушения на
материалния закон и административнопроцесуалните правила. Сочи се, че описаните
в разпореждането факти „не отговарят на обективната действителност“, както и че
обжалваното разпореждане е потвърдено с Решение № 1012-12-136#/30.06.2021г.
на директора на ТП на НОИ – Пазарджик. С жалбата не се правят доказателствени
искания.
Административен съд -
Пазарджик, като прецени събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност
и обсъди доводите изложени в жалбата на А.К.Г., приема за установено
следното от фактическа страна:
Предмет на обжалване е Разпореждане № 121-00-5883-3 от
10.06.2021 г. на ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ -
Пазарджик. С посоченото разпореждане, на основание чл. 54ж, ал. 1 и във връзка
с чл. 64а, ал. 1, чл. 54б, ал. 1 и чл. 54в , ал. 1 от КСО и чл. 62 от Регламент
(ЕО) № 883/2004 на жалбоподателката е отпуснато парично обезщетение за
безработица, считано от 08.09.2020г. до 10.02.2021г. в размер на 27.91 лв.
дневно, като в разпореждането е посочено подробно как е формиран размерът на
отпуснатото обезщетение.
По жалба с вх. № 1012-12-136/15.06.2021г. (л. 15) на А.К.Г.
срещу така издаденото разпореждане от 10.06.2021г. до директора на ТП на НОИ - Пазарджик
е последвало произнасяне на същия с
Решение № 1012-12-136# от 30.06.2021 г. (л. 12), с което, на основание чл. 117,
ал. 5 КСО във вр. с чл. 64, ал. 1, т. 5
от АПК, горестоящият административен орган е спрял
производството по жалбата на А.К.Г. срещу Разпореждане № 121-00-5883-3 от 10.06.2021
г., издадено от ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Пазарджик
„до приключване на образуваното друго административно производство, имащо
съществено значение за решаването на спора в настоящото производство“.
От изложеното в жалбата, с която е сезиран настоящият
съдебен състав на Административен съд – Пазарджик е видно, че жалбоподателката
е запозната с решението на директора на ТП на НОИ - Пазарджик за спиране на
административното производство и не излага възражения във връзка със
съдържанието му. Неправилно се сочи в жалбата, че с въпросното решение се
потвърждава обжалваното разпореждане на ръководителя на осигуряването за
безработица при ТП на НОИ - Пазарджик.
Въз основа на тази фактическа обстановка, съдът намира, направеното оспорване за процесуално недопустимо по следните
съображения:
Според чл. 147 от АПК, право на оспорване имат
гражданите и организациите, чиито права, свободи или законни интереси са
нарушени или застрашени от административен акт или, за които той поражда
задължения. Лицето, което е засегнато или би могло да бъде засегнато от
административния акт, има правен интерес да го оспорва. Правният интерес в
административния процес е законово изискване и правно качество на оспорващото
лице. Правният интерес е връзката на оспорващия с породените от
административния акт правни последици. Нещо повече, оспорването на
административните актове е обусловено от пряк и личен защитен от правото
интерес на оспорващия, какъвто в случая не е налице. Интересът е пряк, когато
оспорваният акт непосредствено засяга или създава опасност от непосредствено
засягане на права, свободи и законни интереси на жалбоподателя или
непосредствено създава задължения за него и личен, когато засяга правната сфера
на самия жалбоподател.
Такова непосредствено засягане в случая липсва, тъй като по настоящото дело
безспорно е установено, че административното производство по жалбата на А.К.Г. срещу
Разпореждане № 121-00-5883-3 от 10.06.2021 г., издадено от ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Пазарджик е спряно от горестоящия
административен орган. Спряно е, с оглед необходимостта от допълнително
събиране на доказателства, относно периода на осигурена заетост и дохода на лицето
подало заявление за изплащане на обезщетение за безработица пред НОИ. В Решение № 1012-12-136# от 30.06.2021 г.
административният орган е изложил подробни фактически и правни основания за
спирането на производството, които съдът счита, че не засягат правата,
свободите или законните интереси на жалбоподателката. За нея не се пораждат
задължения, а напротив - интересите ѝ в производството са охранени в
достатъчна степен спрямо целта, за която актът се издава. В тази връзка по обжалваното
разпореждане, издадено от ръководителя на осигуряването за безработица
при ТП на НОИ-Пазарджик, е налице произнасяне на горестоящия административен
орган за спиране на производството, а не окончателен акт, с който се
потвърждава Разпореждане № 121-00-5883-3 от 10.06.2021 г., както неправилно е
посочено в жалбата пред съда.
Издаденото мотивирано решение на директора на ТП на НОИ – Пазарджик удовлетворява
искането на жалбоподателката за преразглеждането на разпореждането, с което
ѝ е отпуснато обезщетение за безработица. С него се постановява спиране
на административно производство, с оглед висящ административен спор, който има
преюдициално значение по отношение на образуваното по жалбата пред
административния орган административно производство. С оглед на това едва след разрешаване
на административния спор ще се възобнови производството по жалбата и ще е
налице произнасяне по същата, от което евентуално да възникне правен интерес за
жалбоподателката и възможност да подаде жалба срещу съответния административен
акт.
Наличието на правен интерес е абсолютна процесуална предпоставка за
атакуване на административен акт пред съда, поради което подадената жалба, при
липсата му е недопустима.
Предвид на гореизложеното,
съдът намира, че за жалбоподателката не е налице правен интерес от оспорването,
поради което жалбата ще следва да се остави без разглеждане като недопустима, а
образуваното дело – да се прекрати.
Водим от горното и на
основание чл. 159, т. 4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на А.К.Г., ЕГН ********** ***, със съдебен адрес ***, офис … против
Разпореждане № 121-00-5883-3 от 10.06.2021 г. на Ръководителя на осигуряването
за безработица при ТП на НОИ-Пазарджик, по
което е постановено Решение № 1012-12-136# от 30.06.2021 г. на директора на ТП
на НОИ – Пазарджик, с което е спряно производството по нейна жалба с вх. №
1012-12-136/15.06.2021г. срещу Разпореждане № 121-00-5883-3/10.06.2021 г. на
Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ-Пазарджик.
ПРЕКРАТЯВА производството по
адм. дело № 815/2021 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, ІІІ -
състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ:/п/