ПРОТОКОЛ
№ 16866
гр. София, 27.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Н. Н. Ч.
при участието на секретаря Н. М. Ш.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Н. Ч. Гражданско дело №
20221110143088 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. Б. А. – уведомена от предходно съдебно заседание, явява
се лично, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К. К. Х. Б. С. О.“ – уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Н. С. К. – редовно призован, явява се лично.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение по съдебно-компютърна
експертиза.
1
ПРИСТЪПВА към изслушването на експертизата:
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. К., 33 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
Известна ми е наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
На въпроси на адв. Д.: Това е констатация към момента на проверката,
това са настройките към дата 16.06.2023 г. Няма данни за предишни
настройки за процесния период, когато ищцата е била служител там.
Часовете, които са изброени на 6,7 и 8 страница, са часове, в които е имало
активност във „VPN“ системата, включително и ако е само със започнат час,
не само пълен час. Не е задължително ако в тези часове е имало активност,
лого, може пак да записва. Системата записва в даден момент активността, но
после може пак да запише, не записва на всяка минута, а записва през
няколко минути. Това, което ми казаха от компанията е, че не пазят „back up“
и съответно за тези периоди, за които не успях да намеря данни за ищцата, аз
проверих и за други служители за подобен период, но също нямаше данни. Те
ми казаха, че не пазят „back up” на логове за предишни периоди. Не ми
предоставиха “back up” и не съм ги разглеждал.
На въпроси на адв. Д.: „VPN“ системата е информационна система, но
се използва основно като посредник между две машини, прави сигурна връзка
между тях и позволява достъпването на системи, които иначе биха били
забранени за външна за ответното дружество среда. „VPN“ системата дава
достъп до системи, които иначе биха били достъпни само на място в мрежата
на ответното дружество. Получава достъп до тях. Дали ги използва не мога да
кажа, има възможност да започне да ги използва, но без тази връзка през
„VPN”, тя няма как да използва други системи извън официалното си работно
място, на друго място, където се намира, като например „SAP”, чрез които да
използва другите системи. „VPN” системата не дава директен лог в
останалите системи, тя служи само като тунел, като връзка, след която
2
осъществена връзка може да се използват другите системи. “VPN” връзка
може да се използва за браузване в интернет и в мрежата на ответното
дружество.
На въпроси на съда: Това, което аз направих, е проверка в системата. Аз
проверих за ищцата, но не намерих данни за този период, след което, както
съм описал, проверих и за други служители, т. е не е изтрита информацията
само за нея, а и за други служители също не се пази за този период. Това важи
и за другата система, за „VPN“ системата, същата проверка направих и за
ищцата и за други служители за този период.
Страните /поотделно/: Нямаме други въпроси, да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА изслушаното в днешното съдебно заседание заключение по
изготвената съдебно-компютърна експертиза. На вещото лице да се изплати
възнаграждение от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
Съдът като счете делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Д.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявените
от ищцата искове. Считаме, че със събраните доказателства и частично с
3
експертизата, която беше приета в днешното съдебно заседание, включително
и със събраните гласни доказателства от свидетелите, доведени от ответника,
ответникът не можа да опровергае твърдението си за неположен извънреден
труд. Както се установи и присъствените форми 76 са били изцяло под негов
контрол, крайната дума, какво да се съдържа в тези форми е била негова и на
база на данните, които бяха събрани от свидетелите за системно полагане на
извънреден труд, молим да уважите предявените искове. Молим да ни бъдат
присъдени направените по делото разноски. Представям списък с разноски, с
препис и за ответната страна. Моля за срок за писмени бележки.
Адв. Д.: Моля да постановите съдебно решение, с което да отхвърлите
като неоснователен и най-вече недоказан, нито по основание, нито по размер
предявения от ищцата иск. Аз също ще изложа в писмени бележки с коментар
на относимите и събрани в хода на производството, но само ще рамким в
отговор на изложеното от колегата две свои тези. На първо място, съгласно
константната практика на Върховния съд, която ще цитирам в писмените си
бележки, ищецът при заведено дело за извънреден труд, следва да докаже при
условията на пълно и главно доказване полагането на такъв труд със знанието
и без противопоставянето на работодателя. Говорим за конкретно полагане на
извънреден труд. Ищецът следва при условията на пълно и главно доказване
във всеки един от посочените дни да докаже продължителността на полаган
от него извънреден труд, за да може искът му да бъде уважен. В настоящото
производство и двете предпоставки не бяха доказани. На първо място не бе
доказано с конкретика, ако има положен извънреден труд в кои точно дни и с
каква продължителност е полагано. А на следващо място особено в периода
след месец март 2020 г. при въвеждане на работа от разстояние в цялата
страна, включително и при работодателя, ищецът по никакъв начин не доказа,
че със знанието и без противопоставянето на своя ръководител, е полагал
труд, извън установеното за него работно време, което съгласно относимите
разпоредби от КТ и заповедта на работодателя за въвеждане на работа от
разстояние, е следвало да рамкира и определя сам началото и края на своето
работно време. Претендирам разноски, за което представям списък по чл. 80
ГПК и моля за подходящ срок за писмени бележки.
Адв. Д.: Правя възражения за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ответната страна.
4
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ 10-дневен срок на страните за представяне на
писмени бележки.
ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 09:15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5