Номер 2630.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – Варна
На 29.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Пламен А. Атанасов
Секретар:Елена Я. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен А. Атанасов Търговско дело
№ 20203100900967 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:37 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК, на именно
повикване в 13:37 часа, се явиха:
Ищцовата страна Окръжна прокуратура – Варна, редовно
призовани, представляват се от прокурор Д..
Ответното дружество „Денина“ ЕООД – Варна, редовно призовани
по реда на чл. 50, ал. 4 от ГПК, не изпращат представител.
Прокурор Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спор
Прокурор Д.: Поддържам исковата молба. Запознати сме с доклада по
делото. Да се приеме.
В съответствие с разпоредбата на чл. 375, ал. 1 от ГПК, СЪДЪТ
прави ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, като се придържа към Определение №
1
260542 от 14.09.2020 година:
Постъпила е искова молба от Окръжна прокуратура Варна, против
“Денина“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23, с която е предявен иск за прекратяване на
ответното дружество на основание чл.155, т.3 от ТЗ, поради това, че
управителят и едноличен собственик на капитала на дружеството Инна
Кирилова Другова, с ЕГН **********, е починал на 21.07.2019г. и в
продължение на повече от три месеца, считано от датата на смъртта му,
дружеството няма вписан управител. В молбата се твърди наличие на
допуснато нарушение на императивни законови норми, изразяващо се в
липсата на вписан управител на дружеството повече от три месеца, което е
основание за прекратяване на дружеството. Ищецът претендира прекратяване
на дружеството, с решение на съда. В срока по чл.367, ал.1 от ГПК
ответникът “Денина“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Варна, ул.“Цар Асен“ №23, уведомен по реда на чл.50, ал.2 вр.
ал.4 от ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявеният иск е с правно основание чл.155, т.3 от ТЗ. Ищецът носи
доказателствената тежест за установяване осъществяването на предвидените
от закона предпоставки за прекратяване на дружеството, на които същият се
позовава и по конкретно обстоятелството, че дружеството няма вписан
управител за срок от поне три месеца, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване всички свои
възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от
ГПК.
СЪДЪТ по доказателствата, с оглед на тяхната относимост и
допустимост
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА, като доказателства по делото, представените
с исковата молба документи, както следва: Писмо от Търговския регистър с
изх. № ТР–171/07.07.2020 г.; Удостоверение за актуално състояние с изх.
№2020707122737/07.07.2020 г.; Препис – извлечение от акт за смърт
№1478/22.07.2019 г.; Писмо от НАП с изх. № 31687–1/16.07.2020 г.;
2
Удостоверение по чл. 77, ал. 1 от ДОПК с изх. №
034712002317567/15.07.2020г.; Писмо от НОИ с изх. № Ц1049–03–
266≠1/14.07.2020 г.
Прокурор Д.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Прокурор Д.: Моля, да считате, че исковата молба подадена от
Окръжна прокуратура – Варна, относно прекратяване на търговско дружество
„Денина“ ЕООД, е основателно доказана, както и да уважите същата, като
постановите решение в този смисъл.
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Разглежданото дело приключи в 13:39 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3