№ 98
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА Гражданско
дело № 20231110132506 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от
„ФИРМА” EАД против И.А. Д., И. С. А., ,Г. С. А. и Р. Р. Б. , с която са
предявени искове с правно основание чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД .
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба в
законоустановения срок е постъпил в срок отговор от ответниците И. Д., И.
А. и Г. С. А..С депозираните по делото отговори тримата ответници не
оспорват исковите претенции, като представят доказателства за заплащане на
претендираните спрямо тях суми с исковата молба.Молят производството
спрямо тях да се прекрати, като считат, че не са дали повод за завеждане на
делото и не следва да дължат разноски за производството.
В срока по чл 131,ГПК от страна на ответницата Р. Р. Б. не е постъпил
отговор на исковата молба.
Съдът с оглед разпоредбата на чл. 140, ал.1 от ГПК следва в закрито
съдебно заседание да се произнесе след като отново извършва проверка на
редовността и допустимостта на предявените искове, по предварителните
въпроси и направените доказателствени искания на страните.
Към исковата молба са представени писмени доказателства и е
направено искане за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза. Съдът намира, че доказателствените искания на
страните са допустими, относими и необходими за установяване на
фактическите твърдения на страните и изясняване на спора от правна страна.
По искането за назначаване на СТE и ССчЕ съдът ще се произнесе в открито
1
съдебно заседание.
Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с
призоваване на страните съобразно разпоредбата на чл. 140, ал. 3 от ГПК,
като с оглед изложените в исковата молба твърдения страните следва да
бъдат приканени да постигнат съгласие и да уредят спора помежду си
доброволно чрез медиация или друг способ. Следва да им бъде съобщен и
проектът за доклад, по който страните могат да вземат становище в първото
по делото съдебно заседание.
Предвид на изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и 3 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събиране на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането за допускане на експертизи
за открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.02.2024 г. от 09,45 часа ,
за когато да се призоват страните като им се връчи и проект за доклад, като
им се съобщят последиците от неявяване в съдебно заседание.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на
адреса, който са посочили по делото или веднъж са призовани или при
отсъствие от този адрес за повече от един месец. В тези случаи следва да
уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен адрес. При
неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2
ГПК.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът съобщава на страните
проекта си за доклад по делото:
Предмет на делото са предявените от „ФИРМА“ ЕАД срещу И. А. Д.,
И. С. А., ,Г. С. А. и Р. Р. Б. обективно и кумулативно съединени искове с
правни основания чл.150 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно осъждането на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми : сума в общ размер на
930,66лева –главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия за периода м. 05.19г.- м. 04.21г., 212,99лв.- мораторна лихва за
забава от 15.09.20г. до 02.05.23г., както и сума за услуга дялово
разпределение в размер на 13лв. за периода м. 05.20г. до м. 04.21г., , и
2
мораторна лихва върху услуга дялово разпределение в размер на 3,28лв. за
периода 15.06.20г. до 02.05.23г. , заедно със законна лихва върху главниците
от датата на исковата молба .
Сумите се претендират от ответниците разделно – в размер на ¼ от
горните суми от отв. И. Д., , ¼ - от И. А., ¼ от отв. Г. А. и ¼ от отв. Р. Б. , в
качеството им на законни наследници на Д. Д. А. .
Ищцовото дружеството основава претенциите си с твърденията, че
ответниците дължат претендираните суми, в качеството им на
съсобственици при горните квоти на имот, находящ се в гр.АДРЕС , аб. №
****** в периода от м .05.2019г. до м.04.2021г. , до който ищцовото
дружество е доставяло топлинна енергия в същия период, част от цената на
която не е била заплатена от ответниците в качеството им на потребители.
В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е
постъпил от страна на ответниците И. Д., И. А. и Г. А. , с който по същество
заявяват, че не оспорват исковите претенции и представят доказателства за
заплащане на търсените от тях с исковата молба суми.Считат, че не дължат
разноски за настоящото производство.
Ответницата Р. Б. не е депозирала отговор на исковата молба и не е
взела становище по предявените спрямо нея искове.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е доставило до имота
на ответниците топлинна енергия със съответното качество и температура,
потреблението на която е отчетено в съответствие с нормативната уредба,
както и че цената й за процесния период е била на претендираната стойност,
както и претендираните размери на мораторните лихви.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на задълженията на
падежа.
Определението не подлежи на обжалване.Същото да се изпрати на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3