О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер
165 05.03.2019 г. град С.З.
Старозагорският окръжен съд, ШЕСТИ граждански състав
на пети март 2019г.
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУКОВ
Секретар ………………………………………………………………………………..,
като разгледа докладваното от съдията-докладчик УРУКОВ
Гражданско дело № 1 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е на основание
чл.129, ал.3 и във вр. с чл.252- чл.254 и във вр. с чл.135, ал.1 и ал.2 от ЗЗД.
Постъпила е Искова молба от К.В.П. против ответниците делото М.И.Д., И.М.Д. и И.М.Д. с правното
основание чл.135, ал.1 във връзка
с ал.2 от ззд за обявяване на
относително недействителен на договор за прехвърляне на недвижим имот , ведно
със законните последици от това.
С оглед на всичко
изложено в исковата молба ищецът моли да бъдат призовани в открито съдебно
заседание и след доказване на твърдените от тях факти и обстоятелства да
постанови решение, с което ДА ОБЯВИ ЗА
ОТНОСИТЕЛНО НЕДЕЙСТВИТЕЛЕН по отношение на К.В.П.,
ЕГН **********, с адрес: ***, Договора за прехвърляне на недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане, обективиран в Нотариален акт за
прехвърляне на недвижим имот Срещу задължение за издръжка и гледане № 157, Том III, Per. №
3426, дело № 378 от 07.12.2018 г. на нотариус Антония Коева, е който М.И.Д.,
ЕГН ********** и съпругата му М.Т.Д., ЕГН **********, прехвърлят на дъщеря си И.М.Д.,
ЕГН ********** и на сина си И.М.Д., ЕГН **********, следния свой собствен
недвижим имот придобит по време на брака им, а именно:
„САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 68850.509.4275.1.36 - шестдесет и осем
хиляди осемстотин и петдесет, точка, петстотин и девет, точка, четири хиляди
двеста седемдесет и пет, точка, едно, точка тридесет и шест по КККР на гр. С.З.,
одобрени със Заповед № РД-18-1 / 07.01.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, който самостоятелен обект се намира в сграда
№ 1 - едно, разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.509.4275 - шестдесет и
осем хиляди осемстотин и петдесет,
точка, петстотин и девет, точка, четири хиляди двеста седемдесет и пет,с адрес
на имота: гр. С.З., , ***, с
предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент;
брой нива на обекта; 1 - едно, със застроена
площ от 96,55 кв.м! - деветдесет и шест цяло и петдесет и пет
стотни кв.м. и прилежащи части: избено
помещение № 2 -
две, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: На същия етаж: 68850.509.4275.1.35,
под обекта: няма, над обекта:
68850.509.4275.1.38,
който
самостоятелен обект- в ограда представлява но документ[1] за собственост': АПАРТАМЕНТ № 36 (тридесет и
шест), находящ се в гр. ***, построен в секция 3 (буква „3“) в .жилищната
сграда на ЖСК „Механизация“, със застроена площ от 96,55 кв.м. / деветдесет и
шест цяло и петдесет и пет стотни кв. метра /, състоящ се от две
спални, кухня, дневна, хол, баня, тоалетна, мокро помещение, три тераси и два
коридора, при граници: юг - ***, север двор, изток - двор, запад
- апартамент № 35 и стълбище, ЗАЕДНО с ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 2 - две, с площ по удостоверение
за данъчна оценка - 9.00 кв.м. - девет квадратни метра, при граници на избеното
помещение: юг - мазе на Николай и Динка Спасови, север - двор, изток - коридор,
запад - мазе от съседен вход, заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж върху държавно дворно място, в което е
построена сградата, цялото от 3693 кв.м. - две хиляди деветстотин шестдесет и
три квадратни метра, представляващо по нотариален акт урегулиран поземлен имот
- парцел I / първи /, а по удостоверение за данъчна оценка УПИ 2 /две/ Ж.СТР.,
в кв.314 - триста и четиринадесет по плана на града.“,
по отношение на
принадлежащото на М.И.Д., ЕГН **********,
с адрес: ***, 1/2 идеална
част от правото на собственост на недвижимия имот. Моля да осъдите
ответниците да заплатят всички направени в производството разноски.Подробни
съображения са изложени в исковата молба на ищеца П..
Съдът с Разпореждането си от датата 17.01.2019 год. е ОСТАВИЛ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
исковата молба по гр.
дело под № 1/2019 год. по описа на СТОС, като е указал на ищеца в 1-седмичен
срок от съобщението на основание чл.71, ал.1 и ал.2 /изм.ДВ бр.86/2017/ от ГПК
ищеца в съответствие с посочената от
него цена на иска си, да внесе дължимата държавна такса за иска си по чл.135 от ЗЗД в размер на 313.41 лева /триста
и тринадесет лева и 41 ст./ по сметката на ОС-С.З., както и да представи
своевременно платежното нареждане по делото, като го е предупредил, че в противен случай исковата молба ще се върне и делото
ще се прекрати.
Впоследствие с писмена молба вх. № 1070/28.01.2019 год. ищецът е
поискал продължаването на срока за отстраняването на нередовностите по исковата
молба. Съдът с разпореждането си от датата 05.02.2019 год. е продължил на
основание чл.63, ал.1 от ГПК срока за отстраняването на нередовностите още с
две седмици, считано от изтичането на първоначалния срок.
Предявеният иск е
процесуално допустим и местно подсъден на настоящия ОС-Ст.Загора, но исковата
молба е нередовна, и не отговаря на изискванията по чл.127, чл.128 и чл.129,
ал.1 от ГПК/2008г./, поради следните съображения: Съдът намира, че по делото ищецът
в дадения му от съда 1-седмичен срок от съобщението на основание чл.71, ал.1 и
ал.2 /изм.ДВ бр.86/2017/ от ГПК ищеца в
съответствие с посочената от него цена на иска си, не е внесъл дължимата
държавна такса за иска си по чл.135 от ЗЗД в размер на 313.41 лева /триста и тринадесет лева и 41 ст./ по сметката
на ОС-С.З., както и не е
представил своевременно платежното нареждане по делото, като го е предупредил, че в противен случай исковата молба ще се върне и делото
ще се прекрати. Също така ищецът не е представил и удостоверението за данъчната
оценка на процесния имот, както и схемата на апартамента от СГКК – С.З.,
въпреки предоставената от съда възможност с издаването на поисканите с
уточняващата молба два броя съдебни удостоверения, като съдът го е предупредил,
че в противен случай исковата молба ще се върне и делото ще се прекрати.
Въпреки дадения от
съда 1-седмичен срок /едноседмичен/ срок от съобщението ищецът П. към настоящия
момент 05.03.2019 год. не е изпълнила по никакъв начин указанията на съда. Ищецът
е бил предупреден, че в противен
случай исковата молба ще бъде върната и производството по делото прекратено.
Законният 1- седмичен
срок е започнал да тече за ищеца К.В.П. на датата 05.02.2019г. /вторник/ и е
изтекъл на 13.02.2019г. /сряда/. Същият е бил е надлежно уведомен по телефона
чрез процесуалния му представител адвокат Светилн Р. в от Старозагорската Адвокатска
колегия. Съобщението следва да се счита за редовно връчено, тъй като е получено
от надлежно упълномощения адвокат на
ищеца. За тези последици от връщането на исковата молба и прекратяването на
делото страната К.В.П. е била предупреден от съда и при връчването на първоначалното
съобщение.
И към днешна дата 05.03.2019год.
не са отстранени нередовностите по Исковата молба, подробно описани по-горе.
Следователно е налице законовата хипотеза на чл.129,
ал.3, изр.1, пр.1 и изр.2 от ГПК/2008г./, и Исковата молба следва да се върне
обратно на ищеца, ведно с всички законни последици от това.
Тъй като това постановено в
закрито заседание съдебно Определение прегражда по-нататъшното развитие на делото,
то може да се обжалва в 1-седмичен срок от съобщаването му на всяка от страните
с частна жалба чрез Окръжен съд- гр.Ст.Загора пред Апелативен съд- гр.Пловдив
по правилата на чл.252-254 във вр. с чл.274, ал.1, т.1 и чл.275 от ГПК/2008г./.
Ето защо предвид гореизложените мотиви и на основание
чл.129, ал.3, изр.1, пр.1 и изр.2 от ГПК/2008г./, във вр. с чл.252- чл.254 и във вр. с чл.274,
ал.1, т.1 и чл.275 от ГПК/2008г./ във връзка с чл.135, ал.1 от ЗЗД, Окръжен
съд- С.З.
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВРЪЩА обратно на ищеца К.В.П. с ЕГН **********,***
и съдебен адрес *** 56, сутерен чрез адв. С.Р. искова молба вх. № 9/02.01.2018
год., заведена пред Окръжен съд – С.З.
от К.В.П. с ЕГН **********, и посочени по–горе адреси поради неотстраняване в
срок от ищеца на нередовностите по същата.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 1/2019г. по описа на Окръжен съд- гр.С.З..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва в 1- седмичен срок от връчването му на
ищцата с частна жалба чрез Окръжен съд- гр.С.З. пред Апелативен съд-
гр.Пловдив.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :