О П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№……………………..
2019
година, гр. ВАРНА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр. Варна,
тридесет и втори състав,
в закрито съдебно
заседание в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА
СТОЯНОВА
Разгледа постъпила по адм. дело № 3205/2018 г. молба с.д.№ 590/15.01.2020 г., депозирана от
процесуалния представител на ищеца,
установи следното.
Производството
по делото е инициирано по искова молба, депозирана от В.И.П. ***, срещу наложена му по реда на чл. 171, т.5, б.“б“,
ал.5 от ЗДвП ПАМ от „ТЕТ 61“ ЕООД А.С. и Г.А.. Претендира се нищожност, а при
условие на евентуалност – незаконосъобразност на наложената ПАМ, като е формиран петитум, с искане
съдът да обяви действията на служителите на „ТЕТ 61“ ЕООД за нищожни,
или да ги отмени като незаконосъобразно
извършени.
С решение №
2528/20.12.2019 г. съдът се произнесе по основния спор, като прогласи
нищожността на наложената ПАМ, прие за основателно искането за присъждане на
разноски в полза на ищеца и ги присъди в размера, съобразен с чл. 8,
ал.1 от Наредба № 1/2004 г. предвид възражението на процесуалния представител
на ответниците .
С докладваната
молба е формирано искане за допълване на
решенето в частта за разноските,
като се претендират за присъждане допълнително още 610 лв. над вече присъдената
с цитираното решение сума. Искането си страната аргументира с разпоредбата на
чл. 7, ал. 8 от Наредба № 1/2004 г. като
претендираната сума се формирала
от минималното възнаграждение за адвокат
съответно за трето, четвърто и пето открито съдебно заседание.
Ответниците
възразяват срещу така обоснованата претенция, тъй като упълномощеният от ищеца
адвокат не се е явявал на нито едно от проведените открити съдебни заседания.
Искането
съдът намира за неоснователно – при
съдебните спорове по административни дела,
каквото е характерът на настоящото дело, не намира приложение правилото на чл.7 от същата Наредбата.
С решението, чието допълване се иска, съдът е присъдил
разноски в общ размер от 310 лв., от
които 300 лв. за. адвокатско възнаграждение и 10 лв. - внесена от ищеца държавна такса.
Размерът на адвокатското възнаграждение е в съответствие
с нормата на чл. 8, ал.2, т.1 Наредба №
2/2014 г.
С
оглед изложеното съдът
О
П Р Е
Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на В.И.П. *** за допълване на Решение №
2528/********** г. в частта относно разноските,
обективирано в молба с.д.№590/15.01.2020 г.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба
пред ВАС в 7 дневен срок от датата на връчването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА