№ 51116
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20241110138195 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О., 156-ти състав в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 38195/2024 г. по описа на
СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от А. Б. В. срещу А. В. Р. и Т. Н. С., като се твърди, че
страните били съсобственици на следния недвижим имот: Апартамент № 41, с
идентификатор 68134.1505.2315.4.41, представляващ самостоятелен обект в сграда с
идентификатор 68134.1505.2315.4., находящ се в гр. София, ........., с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент в жилищна или вилна сграда, или сграда със
смесено предназначение, брой нива: 1, със застроена площ от 44,75 кв. м., състоящ се от
дневна, кухня и обслужващи помещения, при съседи: апартамент № 40, апартамент № 42,
коридор, тревна площ, и при съседи с обекти с идентификатори: на същия етаж
68134.1505.2315.4.40, 68134.1505.2315.4.42, под обекта 68134.1505.2315.4.38, над обекта
68134.1505.2315.4.44, заедно с избено помещение № 14, с полезна площ от 2,64 кв. м., при
съседи: мазе № 17 на ап. 44, коридор, мазе № 15 на ап. 42, мазе № 13 на ап. 40, заедно с
0,938 % ид. части от правото на строеж върху мястото. Поддържа, че съсобствеността между
страните била възникнала по силата на правни сделки и наследяване. Инвокира доводи, че
имал квота от 2/6 ид. части в съсобствеността, съответно ответника А. Р. имал 1/6 ид. част, а
ответника Т. С. имал 3/6 ид. части. Излага съображения, че не могат доброволно да поделят
имота. Прави доказателствени искания за приемането на писмени доказателствени средства.
Иска допускане извършването на съдебна делба на имота.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника Т. С.,
като се сочи, че претенцията е допустима и не оспорва наличието на съсобственост.
1
Поддържа, че страните са имали разговори за закупуване на имота от ищеца, но последният
бил учредил вещно право на ползване в полза на синът му и трето лице, поради което
същият целял да закупи имота на занижена цена. Навежда доводи за нищожност на сделките
за учредено право на ползване – поради липса на основание и наличието на абсолютна
симулация. Излага съображения, че и до ден днешен никой от вещните ползватели не бил
стъпил в имота. Развива аргументи, досежно цената на имота, ако правото на ползване не
било прогласено за нищожно, както и досежно приложението на чл. 31, ал. 2 ГПК. Прави
искане по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК по отношение на ответника А. Р., като иска същият да
бъде осъден да заплаща обезщтение в размер на 400,00 лева, равняващо се на средния
месечен наем на имота, поради личното ползване на последния. Иска допускане на имота до
делба, както и осъждане на ответника Р. да заплаща обезщетение по чл. 344, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника А. Р.,
чрез особеният представител, като изразено становище за допустимост и основателност на
претенцията за делба. Иска допускане извършването на съдебна делба.
С оглед твърденията в исковата молба и отговора на искова молба, съдът намира
следното:
СРС, 156-ти състав е сезиран с конститутивен иск с правно основание чл. 34 ЗС.
За да се уважи искът за делба, като се допусне прекратяването на възникналата
съсобственост, следва да са налице следните материални и процесуални предпоставки
(юридически факти): 1) ищецът да е носител на съответна идеална част от правото на
собственост върху включения в делбената маса имот на твърдяното от него правно
основание; 2) предметът на делбата да бъде годен обект на правото на собственост и 3) в
производството по делба да участват като страни всички съсобственици, тъй като
допускането и извършването на делбата без участието в процеса на всички съсобственици
ще бъде нищожно – арг. чл. 75, ал. 2 ЗН, във вр. с чл. 34, ал. 2 ЗС.
Ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените
материални предпоставки.
За да възникне притезателното право за заплащане на определена парична сума в
полза на един от съделителите до окончателното извършване на делбата, следва в
обективната действителността да са възникнали следните юридически факти (материални
предпоставки): 1) вещта да е съсобствена, 2) вещта да не може да се ползва от двамата
съсобственици едновременно и 3) тя да се ползва лично или чрез друго лице само от един от
съсобствениците.
С оглед твърденията на страните, ответникът С. носи доказателствената тежест да
установи пълно и главно посочените материални предпоставки на предявения иск за делба и
искането за допускане на привременната мярка по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК. Ответникът
носи доказателствената тежест да установи възражението си, че вещта може да се ползва и
от двамата съделители, както и че не изцяло имота лично.
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени
доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния
спор предмет на делото.
На следващо място, съдът намира, че следва да предостави възможност на ответника
С. ясно и точно да посочи, дали иска развитите съображения за нищожност на
конститутивните сукцесии за учредяването на вещно право на ползване да се разгледат като
възражения или като искове. Като в последния случай, ясно и точно следва да посочи срещу
2
кое или кои лица насочва исковете, както и да формулира надлежен петитум за търсената
защита санкция. Или поддържа, че иска съда да се произнесе по доводите му като
възражение.
Така мотивиран, Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 27.01.2025 г. от 09:30 ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани, а на ищеца да се връчи препис от отговора на
исковата молба с приложенията на ответника, като съдът им указва най-късно до първото
по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДОПУСКА на основание чл. 146, ал. 4 ГПК всички приложени към исковата молба
писмени доказателствени средства.
УКАЗВА и ДАВА възможност на ответника С. в едноседмичен срок от съобщението
да уточни ясно и точно да посочи, дали иска развитите съображения за нищожност на
конститутивните сукцесии за учредяването на вещно право на ползване да се разгледат като
възражения или като искове. Като в последния случай, ясно и точно следва да посочи срещу
кое или кои лица насочва исковете, както и да формулира надлежен петитум за търсената
защита санкция. Или поддържа, че иска съда да се произнесе по доводите му като
възражение.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в предоставения срок,
съдът ще приеме, че се касае за възражения.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.Към Софийски градски съд действа Програма „Спогодби”,
осигуряваща, за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” може да
бъде получена всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова - Съдебен
координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен съд тел. 02/8955 423; Юлиана
Шулева - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски градски съд тел.
02/9219 413 в Съдебната палата – гр. София (вход откъм ул. „Позитано”), тел. 9219 413 или
от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес: ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III” №. 54, ет. 2, в
сградата на Софийски районен съд. Подробности за Програма „Спогодби” включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат видени и на електронен адрес:
http://srs.justice.bg/srs/82-Програма%20%22Спогодби%22 .
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба и в случай, че се нуждаят от
3
съдействието на съда, за да бъде одобрена или се нуждаят от съдействие при организиране
на срещата по медиация, следва да уведомят писмено чрез деловодството на състава, като
посочат електронен адрес или телефон с оглед насрочване на заседанието за одобряване на
спогодбата в максимално кратък срок.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4