№ 173
гр. Варна , 14.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ в закрито заседание на
тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мирела О. Кацарска
като разгледа докладваното от Мирела О. Кацарска Гражданско дело №
20203100102150 по описа за 2020 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
В отговора на исковата молба ответникът е отправил своевременно искане с правно
основание чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на негова страна на трето лице – помагач, а именно
„Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, тъй като последният притежавал сграда в спорния
имот. Не е налице правен интерес от привличавено, тъй като община Варна не разполага с
регресни права по отношение на АД в случай на неблагоприятно развитие на производството
спрямо нея. Не са наведени и твърдения „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна да има
конкурентни права върху ПИ № 10135.3515.467 по КК на гр. Варна. С оглед изложеното искането
с правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК се явява недопустимо и като такова следва да бъде
оставено без уважение.
Съдът като взе предвид разпоредбата на чл. 140 от ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника община Варна с правно основание чл.
219, ал. 1 от ГПК за привличане на нейна страна на трето лице – помагач, а именно
„Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, ЕИК *********, със седалище и адрес на
1
управление: гр. Варна, бул. „Вл. Варненчик“ № 258, Варна Тауърс – Е.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от Потребителна кооперация „Напредък“, гр. Варна против община Варна с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено, че ищецът е собственик на
ПИ № 10135.3515.467 по КК на гр. Варна, с площ от 2134 кв.м., при граници: ПИ с №№
10135.3515.478, 10135.3515.465, 10135.3515.466 по силата на закона, съгласно § 26 от ПЗР на ЗК,
като прилежащ терен към изградената от ПК със собствени средства до 13.07.1991 г. в имота
сграда със ЗП от 989 кв.м., представляваща „Супермаркет № 7“ и в евентуалност по давност чрез
владение, упражнявано в периода от 1986 г. до 17.08.2020 г. Претендират се направените по
делото разноски.
Ответникът община Варна депозира отговор на исковата молба в срока по чл. 131 от ГПК, с
който оспорва изцяло предявения иск. Признават се фактите, че с определение от 24.06.1949 г. на
Варненския околийски съд е вписана промяна в представляващите на „Наркооп“ – народна
потребителна кооперация, с решение № 6-39/27.03.1986 г. на ИК на ОНС-Варна е променено
наименованието на РПК “Наркооп“ в Потребителна кооперация „Напредък“, гр. Варна, както и
правоприемството на ищеца от РПК “Наркооп“. Не е спорно също, че върху държавна земя, за
която е съставен АДС № 12272/24.12.1974 г. е извършено до 13.07.1991 г. застрояване от ищеца
със свои средства на супермаркет и същия принадлежи на ПК. Твърди се, че ПИ № 10135.3515.467
по КК на гр. Варна е собственост на община Варна по силата на § 7, ал. 1, т. 6 от ЗМСМА и § 42
от ПЗР на ЗОС, за което е съставен АЧОС № 10351/17.12.2019 г. Оспорва се, че процесният имот
има характера на прилежаща площ към собствената на ищеца сграда. Твърди се, че в имота е
налице ситуирана сграда с идентификатор № 10135.3515.467.2 по КК на гр. Варна – трафопост,
собственост на „Електроразпределение Север“ АД. Оспорва се евентуалното придобивно
основание върху имота въз основа на давностно владение, поради съществуващият мораториум за
придобиване по давност на имоти – частна общинска собственост до 31.12.2022 г. Претендират се
направените по делото разноски.
В ТЕЖЕСТ на ищеца е да установи твърдяните придобивни способи върху имота, т.е.
наличието на всички предпоставки на § 26 от ПЗР на ЗК, а именно, че ПИ № 10135.3515.467 по КК
на гр. Варна е прилежащ терен към изградената в имота сграда „Супермаркет № 7“ със ЗП от 989
кв.м., че последната е изградена от ПК със собствени средства до 13.07.1991 г., както и че
упражнява фактическа власт върху имота в периода от 1986 г. до 17.08.2020 г.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, че разполага с противопоставимо на ищеца право
на собственост върху процесния имот, а именно, че са налице предпоставките на § 7, ал. 1, т. 6 от
ЗМСМА и § 42 от ПЗР на ЗОС, както и фактите и възраженията си, от установяването, на които за
него ще настъпят благоприятни правни последици.
2
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ
СТРАНИТЕ, следното: с определение от 24.06.1949 г. на Варненския околийски съд е вписана
промяна в представляващите на „Наркооп“ – народна потребителна кооперация, с решение № 6-
39/27.03.1986 г. на ИК на ОНС-Варна е променено наименованието на РПК “Наркооп“ в
Потребителна кооперация „Напредък“, гр. Варна, налице е правоприемството на ищеца от РПК
“Наркооп“, че върху държавна земя, за която е съставен АДС № 12272/24.12.1974 г. е извършено
до 13.07.1991 г. застрояване от ищеца със свои средства на супермаркет и същия е негова
собственост.
ДОПУСКА до приемане в съдебно заседание представените от ищеца с исковата молба и от
ответника с отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебнотехническа експертиза със задача формулирана от ответника в отговора
на исковата молба, като отговори и на въпроса какъв е бил статутът на имотите по действащия
план към влизане в сила на § 42 от ПЗР на ЗОС – 09.11.1999 г. при първоначален депозит в размер
на 300 лева вносим в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Детелина Радкова Петрова, като същото да се призове след
внасяне на депозита в пълния му размер. Задължава вещото лице да представи заключението си в
срок поне една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на двама души свидетели в
режим на водене за установяване твърдяно давностно владение, упражнявано в периода от 1986 г.
до 17.08.2020 г.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва,
че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра
по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна
служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
НАСРОЧВА производството по гр.д. № 2150/2020 г. по описа на ВОС, ІХ състав на
18.03.2021 г. от 15.00 часа, за която дата и час да се уведомят страните, заедно с ПРЕПИС от
настоящото определение, а ищеца и с ПРЕПИС от отговора на ответника и приложенията към
него.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е оставено без уважение искането на ответника с
правно основание чл. 219, ал. 1 от ГПК подлежи на обжалване от същия в едноседмичен срок от
връчването му пред Варненски апелативен съд, в останалата му част не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4