О П Р Е Д Е
Л Е Н И Е № 2303
гр.Пловдив,14.10.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Пловдивският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание на четиринадесети
октомври,през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:Светлана
Изева
ЧЛЕНОВЕ:Радостина
Стефанова
Весела Петрова
като разгледа докладваното от съдията Изева гр.д.№ 2138
по описа на ПОС за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.435,ал.2,изр.посл.от ГПК.
Образувано по две жалби с идентично
съдържание от Кооперация „Хисар
Агра”,ЕИК *********,гр.Хисаря и Д.Т.К.,*** против Постановление от 01.07.16г.на
ЧСИ М.Обретенова,рег.№ 758 и район на действие-ПОС,постановено по изп.д.№ 432/16г.,с
което е присъдено адвокатско възнаграждение в полза на взискателя в размер на 3500лв.
Жалбоподателите-длъжници в изпълнителното
производство,молят постановлението да се отмени като неправилно.Правят
възражение за прекомерност на адв.възнаграждение и искат да се намалят определените
с постановлението разноски за адв.хонорар от 3500лв.до минималния размер от
985лв.съгл.Наредба № 1/04г.за минималните размери на адв.възнаграждения.
Взискателят в изпълнителното производство-„Агросистема-01”ЕООД,ЕИК
*********,гр.Пловдив е изразил становище само по жалбата на Д.К.,като я намира за
неоснователна по изложени в писмено
възражение съображения.
Становището на съдия-изпълнителя е,че жалбите са
недопустими поради липсата на надлежен акт на ЧСИ,с който да е отказал намаляване на адвокатския хонорар и
който да подлежи на обжалване пред ПОС.По същество счита жалбите за
неоснователни по изложени в мотивите съображения.
ПОС,след
като обсъди доводите,изложени в жалбите и доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Жалбите са подадени в срок,но въпреки
това са недопустими.
Изпълнителното производство е особено
исково производство,като съдът може да бъде сезиран едва когато има акт на
съдия изпълнителя,който може да засегне интересите на страните,но защитата на
засегнатия интерес чрез подаване на жалба пред съответния съд може да стане в
изрично предвидените в закона случаи.Защитата на длъжника чрез жалба по
отношение на разноските,които се възлагат на него,може да стане само при
условията на чл.435,ал.2,предл.последно от ГПК,т.е.когато е издадено изрично
постановление за тях.
В случая такова постановление е
налице,но макар то да е издадено,жалбоподателите първо следва да поискат съдия
изпълнителят да намали разноските.
В изпълнителното производство на общо
основание е приложима разпоредбата на чл.248 от ГПК,съгласно която съдебният
изпълнител може да допълни или измени постановлението си за разноски,и искането
за изменение на разноските в изпълнителното производство,най-напред по реда на чл.248 от ГПК следва да бъде
направено пред съдебния изпълнител.Едва постановеният от него по този ред акт
може да се обжалва от длъжника пред окръжния съд.
В случая такова искане пред ЧСИ не е
направено от длъжниците в хода на изпълнителното дело.Съдът не би могъл да
извърши вместо съдебния изпълнител действия по определяне на размера на
разноските,респ.изменение на установените вече разноски по аналогия с
разпоредбата на чл.248 от ГПК.
Ето защо жалбите следва да се оставят без разглеждане
като недопустими,а производството по делото следва да се прекрати.
Водим от горното,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх.№ 25864/02.09.16г.по описа на
ПОС,подадена от Кооперация „Хисар Агра”,ЕИК *********,гр.Хисаря и жалба вх.№9697/13.07.16г.по
описа на ЧСИ М.Обретенова,подадена от Д.Т.К.,ЕГН-**********,*** против Постановление
от 01.07.16г.на ЧСИ М.Обретенова,рег.№ 758 и район на действие-ПОС,постановено
по изп.д.№ 432/16г.,с което е присъдено адвокатско възнаграждение в полза на
взискателя в размер на 3500лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 2138/16г.по описа на ПОС,5 гр.с.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ПАС в едноседмичен срок от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: