№ 27671
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20221110121131 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначение по реда
на чл.47, ал. 6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Като относимо и допустимо следва да бъде уважено доказателственото искане на
ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, която да даде отговор на
поставените в исковата молба задачи.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, като вещото лице след
като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, включително
в счетоводството на банката, да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, Специалност: Икономика и управление на търговията,
Счетоводство и контрол, тел: ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 380,00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
1
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.12.2022 г. от 10:10 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от „*** (България)“ ЕАД
/понастоящем „***“ ЕАД/ против ***, с която са предявени осъдителни искове, както
следва: за сумата от общо 4547,30 лева, представляваща главница по Договор за студентски
кредит № 1311280829282195/27.01.2014 г., включваща сумата от 585,15 лева,
представляваща редовно падежирала главница за периода от 15.08.2020 г. до 15.04.2022 г. и
сумата от 3962,15 лева, представляваща предсрочно изискуема главница, считано от
19.04.2022 г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба
в съда – 19.04.2022 г. до окончателното изплащане; за сумата от 523,65 лева,
представляваща редовна възнаградителна лихва, начислена за периода от 15.08.2020 г. до
15.04.2022 г.; за сумата от 3,08 лева, представляваща редовна възнаградителна лихва върху
предсрочно изискуема главница от 19.04.2022 г., начислена за периода от 15.04.2022 г. до
18.04.2022 г. вкл.; за сумата от 48,94 лева, представляваща обезщетение за забава, начислено
за периода от 15.08.2020 г. до 18.04.2022 г., както и за сумата от 2499,14 лева,
представляваща отложена възнаградителна лихва за периода от 28.01.2014 г. до 15.07.2020 г.
и изискуема към 19.04.2022 г.
В исковата молба се твърди, че по силата на Договор за студентски кредит №
1311280829282195/27.01.2014 г. банката отпуснала на кредитополучателя – настоящ
ответник кредит в размер на 54 567,60 лева, с цел – заплащане на 12 броя такси за обучение,
всяка една в размер на 4547,30 лева. Поддържа се, че съгласно чл.2.1 от договора, крайният
срок за погасяване на всички дължими суми бил 15.07.2030 г. Поддържа се още, че страните
постигнали съгласие, че при погасяване на кредита, кредитополучателя ще ползва гратисен
период от 78 месеца, считано от датата на сключване на договора до 15.07.2020 г., през
който период кредитополучателят не дължи плащане на главница и лихва по кредита, но
банката начислява възнаградителна лихва върху усвоената част от кредита. Твърди се, че
последната била начислена за периода от 28.01.2014 г. до 15.07.2020 г. и станала изискуема
с обявяване на предсрочната изискуемост на вземанията по договора. Сочи се, че съгласно
чл.3.1 от договора, за ползвания кредит кредитополучателят заплащан а банката фиксирана
годишна лихва в размер на 7%, а съгласно чл.3.2 от договора – в случай на забава в
плащането на дължими суми по кредита, кредитополучателя дължи на банката лихва за
забава в размер на основния лихвен процент, увеличен с 10 пункта годишно върху
забавената сума, за времето на забавата до окончателното изплащане на задълженията.
Съгласно чл.4.8 от договора, кредитът следвало да бъде погасен на 120 равни анюитетни
месечни погасителни вноски, всяка една в размер на 816,45 лева, дължими до 15-то число от
съответния месец, считано от 15.08.2020 г. до 15.07.2030 г. Подържа се, че поради
неплащане на дължимите анюитетни вноски с падежни дати през периода от 15.08.2020 г. до
2
15.04.2022 г. вкл., банката обявила кредита за предсрочно изискуем. По изложените в
исковата молба доводи и съображения, ищецът обуславя правния си интерес от предявените
искове и моли за тяхното уважаване. Претендира разноски, включително юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който предявените искове се
оспорват по основание и размер. На първо място се оспорва наличието на надлежно
обявяване на предсрочната изискуемост на кредита на кредитополучателя, поради
неспазване на клаузата на чл.9.4 от процесния договор – предсрочната изискуемост не е
обявена на посочения съдебен адресат. На следващо място се оспорва, че с връчването на
препис от исковата молба на особения представител, в която е обективирано изявление на
банката, че упражнява правото си да направи целия дълг по кредита предсрочно изискуем,
кредитополучателят е редовно уведомен, тъй като това е приложимо в случаи, когато
особения представител е назначен след извършено надлежно връчване по реда на чл.47 ГПК
на съдебния адресат. В случай, че се приеме обратното, се оспорва момента на настъпване
на предсрочната изискуемост на вземането. На последно място, в отговора са изложени
доводи, че процесния договор е сключен в противоречие с чл.143 ЗЗП и съдържа
неравноправни клаузи. В тази насока се излагат доводи за нищожност на клаузата на чл.4.4
от договора, съдържаща уговорка за капитализация на лихвите към главницата, водеща до
увеличаване размера на главницата. Навеждат се и доводи, че договорът и документите към
него са изписани с малък шрифт, който не може да бъде разчетен и пречи на потребителя да
се запознае със съдържанието му. Процесния договор се оспорва и като недействителен на
основание чл.17, ал.6 от Закона за кредитиране на студенти и докторанти, поради неспазване
на изискванията на чл.18, ал.3 от същия. По изложените в отговора съображения, се
оспорват представените по делото документи – справка по чл.366 ГПК и писмо за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл.79, ал.1, предл.1-во ЗЗД, вр.чл.430, ал.1 ТЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявените искове, в негова тежест е при условията
на пълно и главно доказване да установи: 1/ че е сключил с кредитополучателя /настоящ
ответник/ валиден договор за кредит, по силата на който е поел задължението да предостави
на кредитополучателя определена сума пари, а последния е поел задължението да издължава
главницата и лихвите по кредита, съгласно договора; 2/ че е изпълнил поетите с договора
задължения точно и в срок и 3/ размера на претендираните вземания за главница и лихви
/поотделно/.
С оглед твърденията на ищеца за настъпила предсрочна изискуемост на кредита в
негова тежест е да установи факта на осъществяване на всички предпоставки по договора,
въз основа на които е възникнало правото му да обяви кредита за предсрочно изискуем и
надлежното уведомяване на длъжника за последното.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на ответника е да
докаже положителния факт на погасяване на дълга.
3
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4