№ 21875
гр. София, 28.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110141623 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т. Б.” АД е предявило срещу Т. С. М. установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за следните суми:
854,12 лв. представляваща главница за ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
периода от м. август 2021 г. - м. октомври 2022 г. за топлоснабден имот с адрес: ..................;
мораторна лихва за забава в размер 47,61 лв. от 01.10.2021 г. до 19.12.2022 г. , ведно със
законната лихва считано от датата на подаване на заявлението за издаване заповед за
изпълнение - 21.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, за които суми е била
издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 5515/2023г. по описа на СРС, 71 състав.
Ищецът твърди, че на основание чл.150 и §1 т.2а от ЗЕ между ищцовото дружество и
ответника - Т. С. М., са възникнали и съществуват договорни отношения за продажба на
топлинна енергия в жилище, находящо се в .................., доколкото ответницата била
собственик на процесния имот. Твърди, че ответницата е собственик на имота по наследство
от починалата си майка и дарение от баща си от 10.06.2008 г. Сочи, че е доставил топлинна
енергия за процесния имот, но ответницата е отказала да погаси задълженията си. Посочва,
че отчитането и дяловото разпределение за процесния имот се извършвало от Б. ЕООД.
Твърди, че потребителите дължат заплащането на доставената топлинна енергия в 30 дневен
срок след изтичане на периода, за който се отнасят месечните дължими суми, поради което
претендира и обезщетение за забава. Моли за уважаването на предявените искове и
присъждане на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответницата, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди, че не е живяла в имота в
процесния период. Твърди, че имотът се притежава в съсобственост с нейния брат, който
ползвал имота изцяло. Оспорва клаузата за лихва като нищожна и силно завишена. Прави
възражение за нищожност на договора за топлинна енергия. Моли за отхвърлянето на
предявените искове.
По доказателствената тежест
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответницата, по силата на което е престирал и за ответницата е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
1
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на ответницата в забава и размера на
обезщетението за забава.
Ответницата носи тежестта да докаже направените в отговора на исковата молба
възражения, в това число възраженията за нищожност, а при неизпълнение на това
задължение следва да докаже, че е погасила претендираните от ищеца суми.
По доказателствата
Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Б...........” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си
интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно.
Доколкото ответницата не е конкретизирала искането си по т.1 следва да й се укаже в
едноседмичен срок дали желае привличането на Т. С. като трето лице-помагач и съответно
да даде обяснения като страна или иска същият да бъде разпитан като свидетел, като при
неизпълнение на указанията искането ще бъде оставено без уважаване.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза, като ответницата е
възразила срещу това искане. Искането е допустимо и относимо, но произнасянето по
същото следва да бъде отложено като на ответницата се даде възможност конкретизира дали
оспорва доставянето на топлинна енергия до процесния имот от ищеца в посочените в
исковата молба размери.
Искането да се приложи ч.гр.д. № 5515/2023г. по описа на СРС, 71 състав е
основателно.
Ответницата е поискала допускането до разпит на двама свидетели, с които да бъде
установено къде е живяла в процесния период, но доколкото същото обстоятелство е
неотносимо по настоящия спор, съдът следва да отхвърли това доказателствено искане.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаването на препис от
настоящето определение да конкретизира дали иска привличане на Т. С. М. като трето лице-
помагач и даване на обяснения от същия като страна по делото или желае същият да бъде
разпитан като свидетел по делото.
УКАЗВА на ответницата в едноседмичен срок от получаването на препис от
настоящето определение да заяви дали оспорва доставянето на топлинна енергия до
процесния имот от ищеца в посочените в исковата молба размери с оглед произнасянето на
съда по доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Б...........” ЕООД, със седалище и
адрес на управление: гр. ................., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.09.2024 г. от
14.00 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
2
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 5515/2023г. по описа на СРС, 71 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на довеждане.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, отговора на исковата молба и приложенията към него и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3