№ 1690
гр. София, 10.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря НАДЯ М. ГЕРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20221110210609 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „...” АД чрез процесуалния си
представител срещу наказателно постановление № 42-0002245 /21.07.2022г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр.София, за това, че на 10.05.2022г., около 11,00 часа, в
гр.София, бул.”Цариградско шосе”, в района на кв.”Горубляне”, превозвачът
„...” АД с лиценз № ... за международен превоз на товари, валиден до
31.12.2026г., използвал МПС с рег.№ С..., марка „Волво”, вписано в лиценза
на дружеството, за препречване на движението на останалите участници, като
престоява в активната лента за движение. За констатираното нарушението по
чл.100 ЗАвПр на „...” АД била наложена имуществена санкция в размер на 3
000 лв., на основание чл.100 ЗАвПр.
Жалбоподателят твърди за наличието на съществени нарушения на
материалния закон – за процесното време и място е било разрешено
провеждането на протест-шествие от седем браншови организации в
1
автомобилния транспорт като организацията на движението, престоят и
паркирането на пътните превозни средства се осъществявало съгласно
заповед на кмета на Столична община. Доказателство за липсата на
извършени нарушения бил фактът, че контролните органи, присъствали на
протеста, не съставили актове за административни нарушения, такива били
съставени впоследствие – след извършване на т.н.тематична проверка през
м.юни 2022г. Твърди, че както в АУАН, така и в издаденото въз основа на
него НП, липсвали съществени обстоятелства, въведени с изискванията на
чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН – точното място на нарушение, името на
водача на процесното МПС, с какво действие на МПС се пречило на
движението на останалите участници. Моли съда да постанови решение, с
което да отмени наказателно постановление № 42-0002245/21.07.2022г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр.София, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, поддържа депозираната жалба и моли обжалваното
наказателно постановление да бъде отменено на посочените основания.
Въззиваемият Директорът на РД „Автомобилна администрация“-
София не изпраща процесуален представител в съдебно заседание и не
изразява становище по жалбата. Прави възражение за прекомерност на
адвокатското възнагражение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, приема
за установено:
По допустимостта на жалбата
Видно от разписка, неотменна част от наказателно постановление №
42-0002245/21.07.2022г., същото е връчено на жалбоподателя на 28.07.2022г.
Жалбата е депозирана на 10.08.2022г. - в законния срок, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана.
От фактическа страна:
Със Заповед № РД-12-1808/10.06.2022г. на Директора на Регионална
дирекция „Автомобилна администрация“ – гр.София било разпоредено
извършването на планова проверка на превозвача „...” АД с лиценз № ... на
Европейската Общност за международен превоз на товари, като проверката
обхващала периода 01.03.2022г. – 31.05.2022г. В резултат на извършената
2
проверка било установено, че МПС с рег.№ С..., марка „Волво”, вписано в
лиценза на дружеството, препречвало движението на останалите участници,
като престоявало в активната лента за движение. На дружеството бил
съставен АУАН № 323015/10.06.2022г. за това, че на 10.05.2022г. в гр.София,
на бул."Цариградско шосе" в район на кв."Горубляне", превозвачът използвал
МПС с рег.№ С..., марка „Волво”, вписано в лиценза на дружеството, като
препречвал умишлено движението на останалите участници в движението,
като престоявал в активната лента. Актосъставителят субсумирал
нарушението под правната квалификация на чл.100 ЗАвПр като се обосновал
със снимков материал и с доклад с рег. № 11-56-3330/2/17.05.2022г.
Нарушителят „...” АД възразил при връчването на АУАН. Възползвал се от
правото по чл.44, ал.1 ЗАНН като депозирал писмено възражение.
Административнонаказващият орган счел възражението за
неоснователно и въз основа на съставения АУАН издал обжалваното
наказателно постановление № 42-0002245/21.07.2022г., с което наложил на
дружеството имуществена санкция в размер на 3 000 лева, на
основание чл.100 от ЗАвПр.
Така приетата фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните по делото писмени доказателства и свидетелските
показания на В.Д.Г. – очевидец и Д. Р. Б..
Съдът приема, че акт за установяване на административно нарушение
№ 323015/10.06.2022г. и наказателно постановление № 42-
0002245/21.07.2022г., издадено от Директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр.София, са издадени от надлежен орган и
в рамките на неговите пълномощия /Заповед № РД -08-30/24.01.2020г. на
Министъра на МТИТС, Заповед № 110/01.04.2022г. и длъжностна
характеристика за длъжността „инспектор” в Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ – гр.София, актът за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са надлежно
връчени на нарушителя с оглед гарантиране на неговите права във всички
фази на административно-наказателния процес.
Съдът приема, че приложеният снимков материал към
административната преписка не обезпечава в пълен обем доказателствените
изисквания по чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН – точното място на
3
нарушение, името на водача на процесното МПС /от когото е следвало да
бъдат снети обяснения за стореното/, с какво действие на процесното МПС се
е пречило на движението на останалите участници. Независимо от това не е
ясно снимковият материал дали е бил изготвен във връзка с извършената
проверка /предвид разпоредбата на чл.84 ЗАНН вр. чл.125 и чл.126 НПК/,
доколкото липсват данни за датата, място и лицето, което го е направило и в
какво служебно качество е изготвил вещественото доказателство. Така
формулираното административно обвинение е неясно и не съдържа
съществени признаци от обективната страна на нарушението, както и
доказателства, които да го потвърждават. Пропускът на
административнонаказващия орган да индивидуализира нарушението с
всичките му обективни елементи при излагане на мотиви и обсъждане на
доказателствата, въз основа на които са направени правните изводи за
осъществяване на нарушение по чл.100 от ЗАвПр от страна на дружеството-
жалбоподател, се явява съществено процесуално нарушение, тъй като е
довело до неяснота на издаденото НП.
Независимо от това в случая е нарушена разпоредбата и на чл.40
ЗАНН – не е ясно кой е присъствал при установяване на нарушението,
изследвайки снимковия материал /по преписката липсва видеоматериал,
указан в акт за установяване на административно нарушение №
323015/10.06.2022г./, което води до опорочаване на процедурата по издаване
на обжалваното наказателно постановление на самостоятелно основание.
Съгласно по чл.100 от ЗАвПр превозвач, допуснал да бъдат
използвани превозните му средства за умишлено препречване на свободното
движение по улиците, площадите и пътищата, се наказва с имуществена
санкция в размер на 3 000лв. и с отнемане на лиценза за срок една година.
В случая съдът счита, че характеристиката от гледна точка на
материалния закон, изпълваща със съдържание квалификацията „умишлено
действие по препречване движението на пътното платно“ трудно може да се
отнесе към фигурата на превозвача като фирма – юридическо лице.
Поради горните причини съдът приема, че са допуснати съществени
нарушения на процедурата по съставяне на акт за установяване на
административно нарушение № № 323015/10.06.2022г., обективиран в
наказателно постановление № 42-0002245/21.07.2022г., издадено от
4
Директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ –
гр.София. Обжалваното наказателно постановление като неправилно и
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002245 /21.07.2022г.,
издадено от Директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ – гр.София, с което на „...” АД, със седалище и адрес на
управление гр.София, б... Търговски център „Европа”, сграда 1, ет.3,
представлявано от Х.Н.Х. за нарушение на чл.100 ЗАвПр е наложена
имуществена санкция в размер на 3 000 лв., на основание чл.100 ЗАвПр.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София – град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5