Определение по дело №1062/2024 на Административен съд - Стара Загора

Образувано е по жалба от Р. С. К. с адрес: [населено място], [улица], ет.7, ап.72, подадена чрез пълномощника й адв.Н. А., против Ревизионен акт № Р-16002421002216-091-001/ 15.10.2021г., издаден от А. А. Д. на длъжност Началник на сектор, възложил ревизията и П. С. Д. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Пловдив, в частта му, потвърдена и изменена с Решение № 15/ 17.01.2022г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ [населено място] при ЦУ на НАП относно определени данъчни и осигурителни задължения в общ размер на 42529.43лв. и прилежащи лихви в размер на 12 810.71лв., както следва: годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода на 2018г. в размер на 6 864.47 лв. и лихва в размер на 1 964.59лв ; по ЗДДС – ДДС за периодите от 01.05.2018г. до 31.12.2018г. в общ размер на 29 103.20 лв. и лихва в размер на 8 938.83лв.; по КСО – вноски за ДОО за 2018г. в размер на 3 841.13лв. и лихва в размер на 1 109.46лв; вноски за ДЗПО-УПФ за 2018г. в размер на 1 049.49лв. и лихва в размер на 304.39лв.; по ЗЗО – вноски за ЗО за 2018г. в размер на 1 668.14 лв. и лихва 493.44лв.

В писмената си защита процесуалния представител на жалбоподателя е оспорил валидността на електронните подписи, с които са подписани издадените като електронни документи РА и РД поради което съдът следва да възобнови производството по делото и следва да бъде предоставена възможност на ответника за изразяване на становище по така направеното оспорване, както и да представи доказателства относно валидността на КЕП на лицата П. С. Д. и Б. И. Д. и дали същите са валидни към 20.09.2021 г., както и КЕП на лицата А. А. Д. и П. С. Д. и дали са валидни към 15.10.2021 година . Следва да се задължи „Информационно обслужване“ АД, [населено място], в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи по адм. дело № 1062/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора заверени копия на документи, удостоверяващи издаването на удостоверения за КЕП на лицата П. С. Д., Б. И. Д., А. А. Д. , вкл. относно периодите, за които са били издадени удостоверенията за КЕП/ дали същите са валидни към 20.09.2021 г. и 15.10.2021 . С оглед установените факти и заключението на СчЕ, съдът приема , че следва да постави допълнителна задача към СЧЕ със следните задачи: вещото лице да установи какъв би бил размера на задълженията на лицето по видове за 2018 година , ако се приеме, че реализирания от нея оборот е 159 796,20 лева .Следва да укаже на жалбоподателката, че на основание чл.3 от ГПК връзка с чл. 144 от ГПК тя трябва добросъвестно и с оглед на добрите нрави да упражнява предоставените от закона процесуални права . Производство се разглежда повторно, след като с решение № 13298 от 09.12.2024г., постановено по адм.дело № 7186 по описа на ВАС е отменено решение №1539 от 02.05.2024 година , постановено по адм.дело № 186 по описа за 2022 година на Административен съд – Стара Загора и делото е върнато за разглеждане от друг състав на съда. По първоначално образуваното дело № 186/2022 годна по описа на СТАС са проведени 12 съдебни заседания . Жалбоподателката нито в жалбата, нито в проведените съдебни заседание е оспорила валидността на подписите , на лицата подписали РА и РД. В съдебно решение по дело № 186/2022 година съдът е приел , че РА и РД са подписани с валидни КЕП. По настоящото производство са проведени две съдебни заседания на 11.02.2025 г. и на 25.02.2025 година , при което отново не е оспорена валидността КЕП на лицата, подписали РД и РД. Едва в писмената си защита жалбоподателката е направила такова оспорване с искане РА да бъде обявен за нищожен. Съгласно разпоредбата на чл.92а от ГПК ако страната, ,която неоснователно причини отлагане на делото , понася независимо от изхода на делото разноските за новото разглеждане на делото и заплаща глоба па реда на чл.92 от ГПК . С оглед на което съдът приема, че на основани чл. 91,ал.2 от ГПК следва да й наложи глоба в размер на 100 лева, тъй като същата затруднява хода на производството и препятства срочното му приключване.

Водим от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определението си за даване ход по същество.

ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника за изразяване на становище по така направеното оспорване, както и да представи доказателства относно валидността на КЕП на лицата П. С. Д. и Б. И. Д. и дали същите са валидни към 20.09.2021 г., както и КЕП на лицата А. А. Д. и П. С. Д. и дали са валидни към 15.10.2021 година .

ЗАДЪЛЖАВАМ Информационно обслужване“ АД, [населено място], в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото определение, да представи по адм. дело № 1062/ 2022г. по описа на Административен съд – Стара Загора заверени копия на документи, удостоверяващи издаването на удостоверения за КЕП на лицата П. С. Д., Б. И. Д., А. А. Д. , вкл. относно периодите, за които са били издадени удостоверенията за КЕП/ дали същите са валидни към 20.09.2021 г. и 15.10.2021г.

ПОСТАВЯМ допълнителна задача на вещото лице по допуснатата от съда експертиза: след запознаване с материалите по делото да определи какви биха били размерите за годишен и авансов данък по ЗДДФЛ на ЕТ за периода на 2018г. ; по ЗДДС – ДДС за периодите от 01.05.2018г. до 31.12.2018г..; по КСО – вноски за ДОО за 2018г. ; вноски за ДЗПО-УПФ за 2018г..; по ЗЗО – вноски за ЗО за 2018г. и прилежащите лихви, ако се приеме, че реализирания от Р. К. оборот е в размер на 159 796,20 лева с вещо лице Г. В. А. при внасяне от ответника първоначален депозит в размер на 200 лева

НАЛАГАМ на Р. С. К. с [ЕГН] глоба в размер на 100/ сто лева/.

НАСРОЧВА делото на 29.04.2025 година в 14,20 часа , за което съдебно заседание да се призоват страните и вещото лице.

Определението за налагане на глоба подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 7- мо дневен срок от съобщаването му.