Определение по дело №3888/2018 на Районен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 № 1774 / 10.10.2018 г.                  гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД XLV състав,  в закрито заседание на девети октомври,две хиляди и осемнадесета година в състав:                    

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СТОЯНА ИЛИЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията ЧНД № 3888 по описа на ВРС за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК и е образувано по жалба на адв.Борислав Ж., ВАК, процесуален представител на К.И.К. с ЕГН ********** *** срещу Постановление на РП Варна за прекратяване на наказателното производство от 15.08.2018 год.

С жалбата се излага становището, че постановлението на РП Варна е  необосновано, незаконосъобразно и немотивирано, като се твърди, че направения анализ на доказателствата от РП Варна е необоснован, както и че не се е произнесла относно доказателствата за причинената на повереника му телесна повреда.

С оглед изложеното се моли на основание чл.243, ал.6, т.З от НПК съда  да отмени Постановлението за прекратяване на наказателното производство, постановено на 15.08.2018 год. от прокурор при Районна прокуратура - гр.Варна, по дознание № 737/2017 год. по описа на 5 РУ при ОД на МВР - гр.Варна и  делото да бъде върнато на РП Варна за продължаване на разследването.

След като се запозна с всички материали приложени по досъдебното производство и обсъди доводите на жалбоподателя, съдът намира за установено следното:

По допустимостта на жалбата:

Предпоставките за допустимостта на жалбата срещу постановлението за прекратяване на наказателното производство се съдържат в разпоредбата на чл.243, ал.3 от НПК. Съгласно цитираната норма постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното производство може да се обжалва от обвиняемия, от неговия защитник, от пострадалия или от неговите наследници, или от ощетеното юридическо лице пред съответния въззивен съд в 7 - дневен срок от получаване на преписа.

В конкретния случай жалбата е подадена от адв. Ж., ВАК, в качеството му на процесуален представител на  К., който се явява пострадало от престъплението предмет на разглеждане по посоченото досъдебно производство лице. Поради изложеното  Съдът намира, че жалбата е подадена от лице, което има право да обжалва определението на PC Варна и същото е включено в кръга от лица, изрично посочени и изброени в чл.243 ал.6 от НПК.

Втората предпоставка, за да бъде жалбата допустима е, че тя трябва да бъде подадена в предвидения законов срок. Съгласно чл.243 ал.3 от НПК жалбата срещу определението на първоинстанционния съд трябва да бъде подадена в 7 - дневен срок от получаването на преписа от постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. По своята същност този срок е преклузивен и неспазването му изключва възможността изброените лица в цитираната разпоредба да обжалват постановения съдебен акт. Подаването на жалбата извън законоустановения срок води до недопустимост на същата.

В конкретния случай съдът констатира, че по делото е  приложено копие на известие за доставяне на постановлението на ВРП, в което е отразена датата на връчване – 15.08.2018 год.

Съгласно разпоредбата на чл.183 ал.2 от НПК срокът,който се изчислява в дни,започва да тече на следващият ден и изтича в края на последния ден. Видно от текста на чл.184 от НПК срокът се счита спазен, ако до изтичането му жалбата е постъпила в съответния орган,в пощата, в друг съд, прокуратура или разследващ орган и други учреждения.

Видно от горното е, че жалбата е входирана в РП Варна на 22.08.2018 г., т.е. в 7-дневния срок, поради което се явява допустима.

От фактическа страна:

ДП № 737/2017 год. по описа на 05 РУ ОД МВР Варна е образувано за престъпление по чл.144 ал.3, вр. ал.1 от НК, затова, че на 01.09.2017 год. в гр.Варна била отправена закана за убийство към К.И.К. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му.

Досъдебното производство е образувано по жалба на Костиданов, вх. № 460000-1441/02.09.2017 год., подадена до 05 РУП Варна.

Според К. когато на 01.09.2017 год. около 00.30 часа се прибирал към домът си с личния си автомобил „Ауди А3» с рег. № Х356EGX и  минал по ул.»Св. Екатерина» чул викове. Огледал се и видял, че няколко души, които не могъл да разпознае поради тъмнината викали към него, като отправяли обиди « майка ти да еба, спри ще те убия». К. не спрял, а продължил към домът на баба си, находящ се на ул.»Албена» № 44. Паркирал автомобила в гаража, тъй като не искал да бъде евентуално повредена  и тръгнал пеш в посока към домът си. Стигайки почти до домът си видял мотор да идва отзад, като когато го доближил видял на него двама мъже, около 40-50 годишни, които му пресекли пътя, викайки,  че ще го убият. К. разпознал единия от мъжете като Сашо, а другия като Мартин. К. тръгнал да бяга, като мъжът на име Мартин го подгонил, а другия мъж Сашо продължил да се движи с мотора. След около 20 метра двамата мъже го настигнали, като К. се опитал да се скрие в един вход. Двамата мъже влезли след него и започнали до го бият. Удряли го в областта на главата, краката и  тялото. След това го изкарали извън входа и продължили да го ритат. Заплашили го, като му казали, че ако още веднъж мине през тяхната улица, щели да го качат в една кола и да го отвлекат и да изчезне. След това се качили на мотора и си заминали.

В хода на разследването са разпитани М.Б.П., Т.Г.П., А.Х.С., И.Р.П., Н.Й.К., К.И.К., И.К.К., проведени са очни ставки между пострадалия и М.П.и А.С.

В показанията си и в проведените очни ставки П.и С.отричат да са се виждали с К. на 01.09.2017 год.,както и да са му отправяли закани и да са му нанесли побой.

От показанията на св. П.се установява, че същата около 22 часа е чула звук от автомобил или мотор от горната улица, над улицата, на която живеела. След това според П.чула много силни викове идващи от същата улица. Твърди, че е разпознала гласа на К., когото познавала от 10 години. Виковете били « ... оставете ме, ... не ме удряй», който К. многократно повтарял. Твръди, че е чула и други гласове, твърди, че е чула викове от други хора идващи от същата посока, като не разпознала гласовете им, но чула, че псуват К. и го заплашват да не минава повече по тяхната улица. П.твърди, че около 15 минути по-късно видяла К. да слиза пеша по улицата, минаваща край домът и, изглеждал видимо уплашен, държал телефон в ръката си. Не видяла да има кръв по лицето му, но твърди, че го е видяла от около 20-30 метра. Не говорила към него момент с К., по-късно разбрала, че е бил нападнат.

С показанията си св. И.П.потвърждава алибито на св. Петров, като е уклончив относно датата, на която твърди, че последния е пребивавал в домът му.

С показанията си свидетелите Н.К., К.К. и И.К., описват физическото състоянието на пострадалия след побоя.

Приложени са медицински документи и медицинско удостоверение  № 852/2017 год..

Видно от назначената СМЕ е, че К. вследствие на побоя е получил счупване на носните кости, травматичен отток и кръвонасядане по гърба на носа, кръвонасядания по долния клепач на лявото око и по лявата мишница.При контролен преглед на 30.01.2018 год. е установена деформирана носна пирамида и девиация/изкривяване/ на носната преграда луксирана надясно, затруднено дишане и нарушение на обонянието/субективни данни за неразпознаване на летливи вещества – спирт, дезинфектант и др./. Описаните травматични увреждания са резултати от удари с или върху твърди тъпи предмети и биха могли да бъдат получени при посочените време и начин. Установената впоследствие девиация/изкривяване/ на носната преграда е резултат от счупването на носните кости с деформация на носната пирамида и луксация на септума / носната преграда / надясно, при което се стеснява носния проход, носното дишане е затруднено, неефективно, с повишен риск от възпалителни заболявания и нарушения в обонянието и в този смисъл обуславя постоянно разстройство на здравето, неопасно за живота.

На базата на установеното при разследването РП Варна е приела, че са формирани две групи свидетелски показания, от една страна са тези, подкрепящи тезата на пострадалия, като включва показанията на П., Н.К., К.К. и И.К., Г.П., А.Ч.и Н.Г., които кредитира, а в другата включва показанията на С., П.и П. Представителят на РП Варна посочва, че кредитира показанията на първата група свидетели, а по отношение на втората група не изразява становище.

На базата на установеното в хода на разследването по досъдебното производство РП Варна намира, че К. е получил средна телесна повреда, след като е бил заплашван с убийство от нападателите си, но че това са П.и С.според РП Варна не е доказано по безспорен и категоричен начин,с оглед на което и на основание чл. 199,вр.чл.243,ал.1,т.2 и ал.3 от НПК е прекратила производството по делото.

От правна страна:

Предмет на съдебния контрол в  производството по чл. 243, ал. 4 НПК е постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство. Законът е оправомощил съда да провери обосноваността и законосъобразността на прекратяването при предпоставките по чл. 243, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и да потвърди, респективно да отмени  или измени проверявания прокурорски акт относно основанията за прекратяване на наказаетлното производство.   От друга страна, при съдебния контрол върху актовете на държавното обвинение, с които се прекратява наказателното производство, следва да се държи сметка и за конституционно установените правомощия на прокурора да предприеме или да откаже наказателно преследване срещу едно лице.

Настоящата инстанция намира, че постановлението за прекратяване е незаконосъобразно.

         При хипотезата на чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК законодателят е имал предвид необоснованост на валидно повдигнатото и предявено обвинение. Доказаната невиновност на привлеченото като обвиняем лице е основна предпоставка за прекратяване на наказателното производство.

В конкретния случай П.и С.не са били привлечени в качеството на обвиняеми и в този смисъл е незаконосъобразно основанието за прекратяване на наказателното производство.

Всички налични доказателства, които и РП Варна е анализирала и на базата на които е достигнала до извода, че пострадалия К. на инкриминираната дата е получил средна телесна повреда, след като е бил псуван и заплашван с убийство от нападателите си, както и че безспорно не е било установено, че именно свидетелите П.и С.са извършили това сочат на основание по чл.244,ал.1,т.2 от НПК – за спиране на наказателното производство , тъй като извършителят на престъплението не е разкрит,като делото е следвало да бъде изпратено  на 05 РУ ОД МВР Варна за продължаване на разследването.

Според съда това е била единствената процесуална възможност пред прокурора.

Предвид горното настоящият съдебен състав счита, че постановлението за прекратяване на наказателното производство е  незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено и делото да се върне на прокурора.

Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.243, ал.5, т.3 от НПК,

       

  

О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТМЕНЯ Постановление на Районна прокуратура – гр. Варна от 15.08.2018год., с което  на основание чл.243, ал.1, т.2 и ал.3 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно производство - дознание № 737/2017 год. по описа на 05 РУП ОД МВР Варна, образувано за престъпление по чл.144,ал.3,вр. ал.1 от НК.

ВРЪЩА делото на РП Варна.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ВОС в седемдневен срок от съобщаването му на страните.

Препис от настоящото определение да се изпрати на  К.И.К..*** :