Р Е Ш Е Н И Е № 260016
гр.Пловдив, 18.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Търговско отделение, XII-ти състав, в открито заседание на трети
юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
СЪДИЯ:
СИМЕОН ЗАХАРИЕВ
при секретаря Илияна Куцева-Гичева, като разгледа
докладваното от съдията търговско дело
№ 614 по описа за 2019 година, намери за установено следното:
Иск с правна квалификация чл. 74 от ТЗ.
Н.Д.Г. ***, съдебен адрес:*** – адв.
Д. Р., твърди че е съдружник и управител на ответното „Тейлърс“ ООД – град
Карлово, булевард Вл.Заимов 28. Твърди също, че е узнала инцидентно за
проведено общо събрание на съдружниците на дружеството на 17.06.2019 г., за
което не е била уведомена и на което не е присъствала. Претендира да се обяви
за незаконосъобразно взетото на същото общо събрание решение за приемане на годишен
финансов отчет на дружеството за 2018 г.
Ответното дружество „Тейлърс“ ООД –
град Карлово, булевард Вл.Заимов 28, не е подало отговор на исковата молба, не
е взело становище по исковете и не е ангажирало доказателства.
Съдът, като взе предвид събраните по
делото доказателства, както и доводите на страните, намира за установено
следното:
Представен е протокол от проведено на
17.06.2019 г. в ***, общо събрание на съдружниците на ответното дружество
„Тейлърс“ ООД – град Карлово, съгласно което е взето решение да се приеме
годишен финансов отчет за 2018 г. на дружеството. Видно от протокола, който не
е оспорен от ответната страна, на събранието са присъствали като съдружници П.
А. К. , притежаваща 10 дружествени дяла, представляващи 50% от капитала, и Д. Х.
К. , също притежаващ 10 дружествени дяла или 50% от капитала.
Други писмени или гласни
доказателства, относими към така проведеното общо събрание не са ангажирани от
страните.
При така събраните доказателства,
съдът намира, че се налагат следните правни изводи:
В производството по чл. 74 ТЗ на
служебна проверка, като абсолютна положителна процесуална предпоставка за
правото на иск, подлежи не правният интерес, който принципно съществува при
законодателно уредените конститутивни искове, а наличието на активна
легитимация за ищеца, изразяваща се в притежаване на качеството съдружник или
акционер в дружеството, чиито решения на общото събрание се атакуват с иска за
отмяна. Това качеството следва да е налице към момента на провеждане на
заседанието на общото събрание, взело оспорваните решения.
Видно от служебно извършена в ТРРЮЛНЦ
служебна справка по партидата на ответното дружество, същото е със съдружници:
П. А. К. и ищцата Н.Д.Г.. В нито един
момент, като съдружник в ответното дружество не е бил вписан Д. Х. К. , посочен
в цитирания протокол за проведено ОСС на 17.06.2019 г.
Посоченото се потвърждава и от
представеното копие на влязло в сила съдебно решение на ВКС № 50003/24.04.2024
г., постановено по к.т.д. № 136/2020 г., с което се оставя в сила решение №
265/02.09.2019 г. по в.т.д. № 569/2017 г. на ПАС, 3-ти с-в, в частта, с която е
потвърдено Решение № 171/24.03.2017 г. по т.д. № 88/2016 г. на ПОС. С
последното се отменят като незаконосъобразни, на основание чл. 74 от ТЗ, всички
решения на ОСС на ответното дружество, проведено на 11.02.2016 г., с които е
изключена като съдружник и освободена като управител на дружеството ищцата и е
приет на нейно място като съдружник Д.
Х. К. , променено е седалището и адрес на управление на дружеството, избран е
нов управител и е приет нов дружествен договор.
Казаното означава, че ищцата се
легитимира като съдружник в ответното дружество към 17.06.2019 г., когато, няма
спор, е проведено общо събрание на съдружниците.
Ищцата твърди, че това общо събрание
е свикано незаконосъобразно, тъй като тя не е била поканена. При изрично
указана доказателствена тежест на ответното дружество, че то следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване, че общото събрание е свикано и
проведено законосъобразно, такива доказателства не бяха ангажирани. Съгласно
разпоредбата на чл. 139 от ТЗ, събранието се свиква с писмена покана, получена
от всеки съдружник най-малко 7 дни преди провеждане на събранието, ако не е
предвидено друго в дружествения договор. Такава писмена покана, получена от
ищцата, не се представи по делото. Ето защо, съдът намира, че по делото не се
доказа от ответното дружество ищцата изобщо да е била поканена за провеждане на
цитираното общо събрание, нито се установи реда, по който то е свикано и
спазване на законоустановения за това срок.
Единственият възможен извод, който се
налага е, че общото събрание на съдружниците на ответното дружество, проведено
на 17.06.2019 г., както и взетото на него решение за приемане на ГФО на
дружеството за 2018 г., е незаконосъоразно.
Предвид изхода на спора, на ищцата
следва да се присъдят направените от нея разноски в размер на 52.10 лв.
държавна такса.
На основание чл. 74 от ТЗ, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно решение
на общо събрание на съдружниците на „Тейлърс“ ООД, ЕИК ********* с адрес: град
Карлово, булевард Вл.Заимов 28, проведено на 17.06.2019 г., за приемане на
годишен финансов отчет на дружеството за 2019 г.
ОСЪЖДА „Тейлърс“ ООД, ЕИК ********* с
адрес: град Карлово, булевард Вл.Заимов 28, да заплати на Н.Д.Г. ***, съдебен
адрес:*** – адв. Д. Р., направените по делото разноски в размер на 52.10 лева
държавна такса.
Решението може да се обжалва с
въззивна жалба пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му
на страните.
Съдия: