О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………./……….02.2019г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Мая Недкова
въззивно гражданско дело № 207 по описа на ВОС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна
жалба № 73107/07.11.2018г. на
Т.А.Т. ЕГН********** ***, чрез
процесуален представител адв. П.Н. ***,
против Решение № 4092 от 15.10.2018г., постановено по гр.д. № 17987/2017г. по описана ВРС ,31 св., с което съда е ОТХВЪРЛИЛ предявеният от въззивника срещу С.Д. Перфанов
с адрс гр.Горна Оряховица, ул.“Марин Дринов“ №5, Р.Д.Я. ***, И.Р.Т. с адрес ***, Р.Б.Т. ***, Д.Д.В. ***, Р.Д.В. с адрес *** и Н.Д.В. с адрес *** искове за приемане в условията на алтернативност за установено в отношенията между страните,
че ищецът е собственик по силата на изтекла в негова полза придобивна
давност на имот с идентификатор 10135.3506.1026 с площ от 1012кв.м. намиращ се
в землището на гр.Варна, район Младост, с.о.Пчелина на осн.чл.79,
ал.2 от ЗС или чл.79, ал.1 от ЗС поради изтекла пет годишна давност и съответно
десет годишна придобивна
давност.
Считайки обжалваното решение за неправилно и
необосновано, противоречащо на събраните доказателства, по изложените в жалбата
съображения, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да бъде
уважен. Твърди , че по делото ищеца е доказал давностното
си владение върху процесния имот за период от 22.11.1997 г.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК не е постъпил
отговор от насрещната по жалбата страна.
Съдът, след като извърши проверка за редовността на въззивната жалба, констатира, че същата е подадена в законоустановения срок от легитимирана страна, но е налице нередовност по исковата молба.
Предявен е иск от Т.А.Т. против С.Д. Перфанов
с адрс гр.Горна Оряховица, ул.“Марин Дринов“ №5, Р.Д.Я. ***, И.Р.Т. с адрес ***, Р.Б.Т. ***, Д.Д.В. ***, Р.Д.В. с адрес *** и Н.Д.В. с адрес *** с правно основание чл. 124 от ГПК вр. чл. 79
от ЗЗД, исковата молба, по който подлежи на вписване, съгласно изискването на
чл. 112 и чл. 114 от ЗС. За вписването й не са представени доказателства,
поради което делото следва да бъде оставено без ход.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА ЗА разглеждане въззивна жалба въззивна жалба № 73107/07.11.2018г. на Т.А.Т. ЕГН**********
***, чрез процесуален представител адв. П.Н. ***, против Решение № 4092 от 15.10.2018г., постановено по гр.д.
№ 17987/2017г. по описана ВРС ,31 св.
ОСТАВЯ БЕЗ ХОД производството по гр.дело
№ 17987/2017г. по описа на ВРС, на основание чл. 114
от ЗС.
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен
срок от получаване на настоящото
определение да представи
доказателства за вписване
на исковата молба.
При неизпълнение постановеното по гр.дело 17987/2017г.
по описана РС-Варна,31 св. решение ще бъде обезсилено,
а производството по делото прекратено.
ДА СЕ ИЗДАДАТ на
ищеца исканите преписи от молба.
НАСРОЧВА производството
по в.гр.дело № 207/2019г. по описа на
ВОС за 18.03.2019г. от 14.00 ч.,за която дата
и час следва да се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: