№ 20388
гр. София, 08.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря ПЕТЯ Н. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело №
20241110166759 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.64 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на
адв.Г. Д. в качеството й на процесуален представител на ищеца Р. Ж. С., френски
гражданин, роден на ********** г. в гр.Н***, с адрес bp 43 агжсл, чрез адв.Д., със
съдебен адрес гр.сбк № 5, вх.Б, ет.3, ап.13, с искане за възстановяване на пропуснатия
срок по настоящето дело за изпълнение на указанията, дадени от съда с разпореждане
от 14.11.2024 г. по привеждане на исковата молба в съответствие с ГПК.
Съдът, като се запозна с данните по делото и прецени доводите на ищеца,
както и съобрази указанията, дадени с определение № 3313/19.02.2025 г.,
постановено по в.ч.гр.д.№ 1230/2025 г. по описа на СГС, намира следното:
Молбата, с която е сезиран съда е допуст***а като подадена от страна с правен
интерес и в законоустановения по чл.64, ал.3 от ГПК срок, а ***енно едноседмичен
срок от получаване на разпореждането от 18.12.2024 г., с което производството по
делото е прекратено.
По същество, съдът приема следното:
Делото е образувано по искова молба на Р. Ж. С., френски гражданин, роден на
********** г. в гр.Н***, с адрес bp 43 агжсл, чрез адв.Д., със съдебен адрес гр.сбк №
5, вх.Б, ет.3, ап.13, насочена срещу „М 3 дт – център за специализирана практика за
извънболнична медико-дтална помощ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр.София, ул.“Г.С.р“ № 16, ет.1, представлявано от юм, с която са
предявени искове за присъждане на обезщетение за претърпени от ищеца
***уществени и не***уществени вреди от предоставени некачествени дтални услуги.
При изпълнение на задълженията си по чл.129 от ГПК, съдът като е преценил,
че исковата молба, с която е сезиран, не отговаря на изискванията на ГПК, с
1
разпореждане от 14.11.2024 г. е дал указания и едноседмичен срок на ищеца, в който да
отстрани констатираните нередовности. Съдебният акт е връчен на адв.Д. на
19.11.2024 г. Предвид липсата на уточнение на исковете и на представени
доказателства за заплатена държавна такса, в дадения от съда едноседмичен срок,
изтичащ на 26.11.2024 г., с разпореждане от 18.12.2024 г., производството по делото е
прекратено, а нередовната искова молба върната.
На 07.01.2025 г. адв.Д. е уведомена и й е връчен препис от прекратителното
разпореждане от 18.12.2024 г., а на 09.01.2025 г. от нейна страна е постъпила молба за
възстановяване на пропускания срок за изплънение на указанията на съда по чл.129 от
ГПК. Изложените в молбата твърдения за наличие на обективни пречки от
здравословен характер за изпълнение указанията на съда, са подкрепени с писмени
доказателства, а ***енно амбулаторен лист от 25.11.2024 г., епикриза, издадена от
Комплексен онкологичен център в ЕООД, амбулаторен лист от 29.11.2024 г., както и
епикриза с установено заболяване от м.април 2024 г.
В същото време към молбата са приложени доказателства за заплатена на
23.11.2024 г. държавна такса в указания от съда с разпореждането от 14.11.2024 г.
размер, както е приложена и уточняваща молба.
При тези данни съдът намира, че в случая са налице предвидените в чл.64, ал.2
от ГПК предпоставки за възстановяване на пропуснатия от страната срок за
отстраняване на констатираните от съда нередовности. Съгласно чл.64, ал.2 от ГПК
страната, която е пропуснала установения от закона или определения от съда срок,
може да поиска неговото възстановяване, ако докаже, че пропускането се дължи на
особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. В съдебната
практика се приема, че особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2
от ГПК са настъпили през времетраенето на срока събития, възпрепятстващи страната
да извърши съответното процесуално действие своевременно, които освен че не биха
могли да се предвидят, не биха могли да се преодолеят, независ***о от волята на
страната. В практиката на ВКС последователно се приема, че такива особени,
непредвидени обстоятелства са внезапно тежко заболяване на страната или на нейния
пълномощник по делото, вкл. и на член от семейството на последните и др. подобни
събития, които, освен че не биха могли да се предвидят, не биха могли да се
преодолеят, независ***о от волята на страната.
По делото се установиха ***енно такива особени непредвидени обстоятелства,
които страната не е могла да преодолее и които са в причинна връзка с пропускането
на срока, изразяващи се в необход***остта от прилагането спрямо пълномощника на
ищеца на неотложни медицински интервенции във връзка обострено състояние,
резултат от предходно установено заболяване.
По изложените по-горе съображения, настоящият състав намира, че молбата за
2
възстановяване на пропуснатия срок за изпълнение на указанията, дадени от съда с
разпореждане от 14.11.2024 г. по привеждане на исковата молба в съответствие с ГПК,
е основателна и следва да бъде уважена.
С оглед изложеното Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗСТАНОВЯВА срока за изпълнение на указанията, дадени от съда с
разпореждане от 14.11.2024 г. на ищеца Р. Ж. С., френски гражданин, роден на
********** г. в гр.Н***, по привеждане на исковата молба в съответствие с ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3