РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 280
гр. София, 10.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 105-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:А. Т. М.
като разгледа докладваното от А. Т. М. Наказателно дело частен характер №
20211110215701 по описа за 2021 година
Днес, 10.01.2022г., А. М. – съдия-докладчик по НЧХД № 15701/2021г.,
по описа на Софийски районен съд, НО, 105 състав, в закрито съдебно
заседание след като се запознах с депозираната частна тъжба от В. Д. А., ЕГН
**********, с адрес за призоваване гр. С****, срещу Д. С. Д., ЕГН
**********, с адрес гр. С***** намирам за установено следното:
Тъжбата не отговаря на изискванията на чл. 81, ал. 1 НПК, поради което
същата следва да бъде оставена без движение по следните съображения:
Частната тъжба съгасно разпоредбата на чл. 81 ал. 1 от НПК следва да
съдържа като реквизити лицето срещу което се подава, и обстоятелствата на
престъплението, което се поддържа от частния тъжител, че е извършено, като
последните следва да са достатъчно конкретизирани като време, място,
конкретни действия, за да може съдът, който е сезиран с тъжбата да очертае
ясно предмета на производството, респективно съответното обвиняемото
лице да разбере срещу какви факти следва да организира своята защита.
Така частният тъжител излага, че на конкретна дата 26.07.2021г. е било
осъществено спрямо него и семейството му нападение от лицето, срещу
когото е депозирана частната тъжба и други лица, които са го придружавали,
като Д. Д. го е бутнал, и последният е паднал на колене и си е ударил главата
във вратата.
В диспозитивната част на тъжбата се прави искане Д. да бъде признат за
виновен, че на 26.07.2021г. около 23.30ч./каквито факти не са изложени в
обстоятелствената част досежно часа/ е причинил лека телесна повреда
изразяваща се в причиняване на травматични увреждания в областта на
челото в ляво над лявата вежда бледосинкаво кръвонасядане на площ 2/1см в
областта гърба вляво, по задна мишнична линия- жълтеникаво кръвонасядане
на площ 2/1см, по вътрешната повърхност на дясната мишница в средната и
долна трета – 4 кръгловати мораво-жълтеникави кръвонасядания, образуващи
1
дъговидна конфигурация с размери от горе надолу 1/1см, 1/0.6см, 0.8/0.7см, и
2/1.5см., разположени на 0.5см, 1,5 и 1см. едно от друго, по задната
повърхност на дясната предмишница към лакътя – три синкаво-жълтеникави
кръвонасядания, образуващи дъговидна конфигурация с размери от горе
надолу 0.6/0.6см, 0.8/0.6см, 0.5/0.4см, разположени на 1см. и 1,5см. едно от
друго, по вътрешната повърхност на лявата мишница в долната й трета – две
жълтеникаво-бледосинкави кръвонасядания с размери 1,5/1см. и 8./0.8см.,
довели до разстройство на здравето, временно опасно за живота на
пострадалия.
От изложеното в тъжбата и посоченото в нея не може да се направи
еднозначен извод за това срещу кои лица – дали само срещу посоченото по
име лице Д. Д. се повдига обвинение или срещу него и останалите непосочени
поименно лица, участвали в нападението срещу тъжителя /доколкото се сочи,
че и те са осъществили физическо нападение спрямо него и евентуално е
налице усложнена престъпна дейност - съучастие/. От друга страна в
обстоятелствената част се сочи единствено, че Д. го е бутнал силно с ръце,
при което тъжителя е паднал на колене и е ударил главата си, а в същото
време в диспозитивната част са посочени травматични увреждания, които се
намират в други части от тялото, и за които се иска подсъдимия да бъде
признат за виновен без обаче да се излага по някакъв начин механизма на
причиняването им, както и дали същите се дължат на действия от страна на
Д./ респективно друго лице/, конкретните действия, както и причинната
връзка между тези действия и нанесените увреждания.
Следва да се има предвид, че по дела от частен характер, тъжбата е онзи
процесуален документ, чиято функция е да повдигне обвинение и да
определи неговите фактически и правни рамки, поради което следва
тъжителят да посочи ясно и конкретно всички елементи от твърдения
престъпен състав на съответното престъпление. Тези обстоятелства са от
съществено значение за формулиране на ясно обвинение, срещу което да
може да се упражнява адекватна защита, тъй като представляват важни
елементи от обстоятелствата на престъплението по смисъла на чл. 81, ал. 1
НПК.
Повдигнатото обвинение трябва да е конкретно, ясно и точно
формулирано, за да знае подсъдимото лице за какво точно престъпление е
привлечено към наказателна отговорност и по какви факти следва да се
защитава. Трябва да е напълно ясно по какъв начин тъжителят твърди да е
било извършено инкриминираното деяние, а такава яснота липсва в
обвинението.
В случай, че посоченият недостатък не бъде отстранен в дадения от
съда срок от получаване на съобщението, наказателното производство ще
бъде прекратено на основание чл. 24, ал. 5, т. 2 от НПК.
Следва да бъде указано на частния тъжител, че в производствата от
частен характер образувани по частна тъжба, тежестта на доказване на
2
посочените факти в нея е върху частния тъжител, и именно той следва да
представя доказателства във връзка с предявеното от него обвинение, или
респективно да изисква такива да бъдат събрани в хода на съдебното
следствие, ако такова бъде проведено, включително и ако се твърди, че има
участие на други лица, то чрез подаване на молба до съда за издаване на
съдебно удостоверение, би могъл да се снабди с информация за същите /ако
има знание, че същите са били установени в хода на друго производство,
включително и проверка по ЗМВР/.
С оглед на горното, съдията-докладчик
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯМ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ тъжбата на В. Д. А., ЕГН **********, с
адрес за призоваване гр. С*****.
УКАЗВАМ на тъжителя в 15-дневен срок от съобщението с отделна
молба, с препис за другата страна да отстрани констатираните по-горе в
настоящето разпореждане нередовности на тъжбата.
УКАЗВАМ на тъжителя, че при необходимост може да поиска
продължаване на дадения 15 дневен срок с молба до съда, подадена преди
изтичането му с излагане на мотиви за необходимостта от продължаване на
срока.
ПРЕДУПРЕЖДАВА тъжителя, че при неизпълнение в срок на
дадените указания по-горе производството по делото ще бъде прекратено.
Разпореждането е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3