О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Град Шумен, 28.10.2022
г.
Шуменският административен съд в закрито заседание
на двадесет и осми октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росица
Цветкова
като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова ЧАД №322 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.294 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), образувано
по жалба на Д.Е.М. ***, чрез пълномощник адвокат С.Б.при ШАК, против Община
Шумен, представлявана от Кмета на Общината.
Съдът като
провери редовността на депозираното оспорване счете, че са налице основания за
оставяне жалбата без движение, поради следното:
На първо место: Съдът
констатира, че в разрез с изискванията на чл.151 т.3 от АПК оспорващият не е
представил по делото документ за внесена по сметка на Административен съд град Шумен
държавна такса в размер на 10.00 лева, дължима съгласно Тарифа №1 към ЗДТ за
таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието.
На второ место:
В производството по реда на чл.294 и сл. от АПК защита е насочена срещу
незаконосъобразни постановления, действия или бездействия на органите по
изпълнението. Видно от титулната част на жалбата, същата е предявена срещу
Община Шумен, която не е орган по изпълнение на заповед за премахване на
незаконен строеж, издадена от Кмета на Община Шумен. В разпоредбите на ЗУТ са
посочени конкретни органи по изпълнението на заповедите, издавани по този
закон, като жалбоподателят следва да конкретизира точно срещу кой орган по
изпълнението насочва жалбата си. В петитума на същата са посочени два органа,
което се явява недопустимо, тъй като съдът следва да е сезиран с конкретно
искане и спрямо конкретен орган по изпълнението.
На трето место: Съгласно
разпоредбата на чл.296 ал.2 от АПК, доколкото в жалбата се твърди и се оспорва
бездействие на орган по изпълнението, бездействието на органа по изпълнението може да се
обжалва безсрочно след изтичането на 7 дни от подаването на искането за
извършване на изпълнителното действие. В жалбата нито се твърди, нито са
приложени доказателства, установяващи, че жалбоподателят е подал искане до
органа по изпълнението за извършване на изпълнително действие и че са изтекли 7
дни от подаване на това искане. Установяването на тези факти е свързано с
допустимостта въобще на жалбата по реда на чл.296 от АПК, тъй като
неизвършването на исканото действие, обуславя конкретното бездействие на органа
по изпълнението.
На четвърто
место: В жалбата се твърди, че жалбоподателят е трето лице, чиито права и
законни интереси са засегнати от бездействието на органа по изпълнението, което
обосновава с факта, че е собственик на съседен имот. Към жалбата обаче липсват
доказателства, установяващи този факт, като единствен е приложено нечетливо
копие на нотариален акт за дарение на недвижим имот на низходящ №16, дело
№2668/97 г. по описа на нотариус с район на действие РС град Шумен. Освен, че
нотариалният акт е нечетлив, същият не е заверен, както и липсват
доказателства, че описаният имот в нотариалният акт е съседен на имота, предмет
на Заповедта за премахване на незаконен строеж.
С оглед
изложените съображения депозираната жалба се явява нередовна, поради което следва
да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже да отстрани
констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от получаване на съобщението,
като: 1.Представи по настоящото дело документ за внесена по сметка на
Административен съд град Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева.
2.Да конкретизира срещу кой орган по изпълнението е насочена жалба, респективно
на кой орган по изпълнение обжалва бездействието и в какво се състои
незаконосъобразното бездействие. 3.Да представи доказателства, че е подал искане
до органа по изпълнението за извършване на изпълнително действие и че са
изтекли 7 дни от подаване на това искане. 4.Да представи доказателства, от
които да се установи правният му интерес от оспорване на бездействието на
органа по изпълнение като трето лице по смисъла на чл.295 от АПК – нотариален
акт за собственост, идентичност на имота по КК и че същият е съседен на имота,
предмет на заповедта за премахване на същия, както и да посочи с какво
конкретно му са засегнати правата и законните интереси от бездействието.
Водим от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на Д.Е.М. ***, чрез
пълномощник адвокат С.Б.при ШАК, против Община Шумен, представлявана от Кмета
на Общината.
ДАВА 7 (седем) дневен срок на оспорващия
Д.Е.М. ***, считано от датата на връчване на съобщението, да изправи
констатираната нередовност, като: 1.Представи по адм.д.№322/2022 г.
по описа на АдмС град Шумен документ за внесена по сметка на Административен
съд град Шумен държавна такса в размер на 10.00 (десет) лева. 2.Да конкретизира срещу кой орган по
изпълнението е насочена жалба, респективно на кой орган по изпълнение обжалва
бездействието и в какво се състои незаконосъобразното бездействие. 3.Да представи доказателства, че е
подал искане до органа по изпълнението за извършване на изпълнително действие и
че са изтекли 7 дни от подаване на това искане. 4.Да представи доказателства, от които да се установи правният му
интерес от оспорване на бездействието на органа по изпълнение като трето лице
по смисъла на чл.295 от АПК – нотариален акт за собственост, идентичност на
имота по КК и че същият е съседен на имота, предмет на заповедта за премахване
на същия, както и да посочи с какво конкретно му са засегнати правата и
законните интереси от бездействието.
При
неотстраняване на нередовността в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане
и производство ще бъде прекратено, съгласно чл.158 ал.3 АПК.
Препис от настоящото определение да се изпрати на страната за сведение.
След изтичане на срока или изправяне на нередовност, делото да се
докладва на съдията – докладчик.
Административен
съдия: