Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 235
15.02.2021 година гр. Бургас
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на четвърти
февруари две хиляди и двадесет и първа година в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА
РАДИКОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА
2.
АТАНАСКА АТАНАСОВА
при секретаря И.Г., в присъствието на прокурора Христо
Колев, като разгледа докладваното от съдията Атанасова касационно административно
наказателно дело 2488 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по
реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и е образувано по
повод постъпила касационна жалба от ЕТ „Прилеп- Р.К.“ с ЕИК *********, с адрес:
гр. Поморие, ул. „Цветница“ № 24, против решение № 260078 от 16.10.2020 г.,
постановено по АНД № 326/2020 г. по описа на Районен съд- Несебър.
В жалбата са наведени
доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение, поради нарушение на
материалния закон, съставляващо касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. В нея се сочи, че в производството по издаване на наказателното
постановление е допуснато съществено процесуално нарушение, изразено в непосочване
в АУАН и в НП на обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за налагане
на санкцията. Наведени са също доводи за маловажност на случая. По същество се
иска отмяна на решението и на потвърденото с него наказателно постановление.
В съдебното заседание
не се явява представител на касатора, редовно уведомен. Не се сочат нови
доказателства.
Ответникът по
касационната жалба не изпраща представител в съдебното заседание, редовно
уведомен. Не заявява становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура- Бургас дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Жалбата е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок и е процесуално допустима. При
разглеждането и́ по същество, съдът намира за установено следното:
С решението, предмет
на касационната проверка, е потвърдено наказателно постановление № 472425-F504894/21.10.2019 г., издадено от началник на отдел
„Оперативни дейности“- Бургас при ЦУ на НАП, с което на основание чл. 185, ал.2,
изр. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС е наложено на касатора административно наказание-
имуществена санкция в размер на 500 лева, за нарушение по чл. 118, ал. 4 от ЗДДС, вр. §21, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ. Прието е от съда,
че в хода на административнонаказателното производство не са допуснати нарушения
на процесуалния и на материалния закон. Формиран е извод, че са налице
съставомерните признаци на нарушението и същото не представлява маловажен
случай.
Според настоящия
съдебен състав, решението е правилно.
От фактическа страна
по делото е установено, че касационният жалбоподател ЕТ „Прилеп- Р.К.“ стопанисва
търговски обект за продажба на сладолед и плажни стоки, находящ се в курортен
комплекс „Слънчев бряг“, хотел „Империал“. На 24.07.2019 г. в 20.32 часа е
извършена в обекта проверка от служители на НАП, при която е констатирано, че не
е отпечатан пълен дневен финансов отчет за 20.07.2019 г. с нулиране и запис във
фискалната памет. Установено е, че в обекта е монтирано и въведено в
експлоатация фискално устройство, свързано с НАП, работещо към момента на
проверката. Тези констатации са отразени в съставен протокол за извършена
проверка серия АА № 0005224 от 24.07.2019 г. За нарушението е съставен срещу търговеца
АУАН, въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.
Касаторът ЕТ „Прилеп-
Р.К.“ е санкциониран на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС. Нормата е
бланкетна- предвижда административно наказание за нарушаване на реда за
отчитане на фискалното устройство, без да посочва този ред, препращайки към правила
и норми, регламентирани в други нормативни актове, които конкретизират
дължимото поведение. За да се ангажира отговорността на търговеца за посоченото
нарушение, е необходимо да се установи неизпълнение на задълженията, предписани
от тези правила. В конкретния случай съставът на административното нарушение е попълнен
с правилото на §21, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, което в
приложимата редакция предвижда задължение за отпечатване на пълен дневен
финансов отчет с нулиране и запис във фискалната памет за всеки ден, през който
във фискалното устройство са регистрирани продажби. От данните по делото е
видно, че за посочената в наказателното постановление дата дневен финансов
отчет не е отпечатан в обекта на касатора. Към датата на нарушението фискалното
устройство, въведено в експлоатация в обекта, не е с коригирана версия на
фърмуера и не осигурява изпълнение на изискването за генериране на такъв отчет.
Неизпълнението на изискването за генериране на дневен финансов отчет
посредством установен в приложимия нормативен акт способ съставлява нарушение
по чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС.
Съдът намира за
неоснователно възражението на касатора за допуснато в административнонаказателното
производство съществено процесуално нарушение, изразено в непосочване на
обстоятелствата, съставляващи фактическо основание за налагане на санкцията.
Както в акта за установяване на административното нарушение, така и в
наказателното постановление, пълно и ясно са описани обстоятелствата, относими
към състава на нарушението, за което същият е наказан, с което е осигурено
правото му на защита.
Касаторът счита, че в
случая следва да намери приложение разпоредбата на чл.28, б. „а” от ЗАНН,
поради маловажност на извършеното административно нарушение, като сочи, че от нарушението
не са настъпили вредни последици за фиска. Тези доводи са неоснователни. С
оглед данните по делото, не би могло да се приеме, че е налице маловажен случай
на административно нарушение, доколкото деянието не разкрива по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Нарушението е
формално, поради което въпросът за липса или незначителност на вредните
последици не може да бъде обсъждан.
При извършената
служебна проверка касационната инстанция не констатира пороци, водещи до
недопустимост или нищожност на обжалваното решение. С оглед горните
съображения, не са налице и сочените в жалбата касационни основания, поради
което решението на НРС следва да се остави в сила.
Мотивиран от горното,
Бургаският административен съд, четиринадесети състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 260078 от 16.10.2020 г., постановено по АНД № 326/2020 г. по описа на Районен
съд- Несебър.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.