№ 829
гр. Варна, 09.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Мария Бончева
при участието на секретаря Калинка Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Мария Бончева Административно наказателно
дело № 20213110203274 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на
ИВ. ИЛ. ИЛ. срещу НП № 20-0819-003075/ 31.08.2020 год. на Началник група
към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, с което за нарушение на чл.140,ал.1
от ЗДвП на осн.чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на ИВ. ИЛ. ИЛ. е наложено
административно наказание Глоба в размер на 200 лева и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
С жалбата се изразява несъгласие с издаденото НП, което се намира, че
неправилно, незаконосъобразно, необосновано и постановено при съществени
процесуални нарушения. Оспорва се фактическата обстановка и се изразява
несъгласие с констатациите направени от административно наказващия орган.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява
лично, но се представлява от проц. представител, който моли за отмяна на
НП, като намира, че същото е неправилно и незаконосъобразно. В хода по
същество излага подробни доводи в подкрепа на становището си.
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се
явява и не се представлява, изпраща писмени бележки.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение
1
на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
На 01.01.2020г. в 17:50ч. в град Варна, управлява лек автомобил-като
собственик, като лекия автомобил Опел е бил с поставени табели от друго
МПС. НП се издава на основание АУАН и постановление ВРП №6403 от
21.05.2020г. за отказ да се образува на наказателно производство по описа на
Районна прокуратура - Варна. Деянието е квалифицирано от актосъставителя
като нарушение на чл. 140 ал.1 от КЗ.
Акта е съставен в присъствието на нарушителя, който не е направил
възражения.
В законоустановения срок по чл.44 от ЗАНН не са депозирани
възражения пред административнонаказващия орган.
Въз основа на така съставения акт АНО издал НП, с което за нарушение
на чл.140 ал.1 от ЗДвП, на осн.чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП наложил на
жалбоподателят административно наказание „ Глоба“ в размер на 200 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.
Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа
на събраните по делото доказателства, и от приложените по делото писмени
доказателства прочетени и приети от съда по реда на чл.283 от НПК.
От правна страна:
Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е
издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване
на НП и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното
нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана.
АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по
чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган – съгласно
приложената Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на Министъра на
вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН
е съставен в присъствието на нарушителя и свидетел, присъствал при
установяване на нарушението.
При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав
констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно
описание на нарушението. Нито в НП, нито АУАН е направено пълно и
детайлно описание на нарушението и мястото на извършване, както и на
2
обстоятелствата при които е извършено.
Не е било спазено от страна на административно - наказващия орган на
изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно
постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на
обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които
потвърждават извършеното административно нарушение.
Видно от текста на чл.140, ал.1 от ЗДВП, че по пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Регистрацията, отчета, спирането от
движение и пускането в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и редът за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства, са уредени в Наредба № I-45 от
24.03.2000 г.
Видно от приложено по делото Постановление на РП Варна от 21.05.2020
год. е, че е постановен отказ от образуване на досъдебно производство за
извършено от жалбоподателят престъпление по чл.345,ал.2 от НК.
Установено е било, че автомобилът на жалб. И., а именно л. а Опел е бил
паркиран в ж.к. Чайка на паркинга на блок 63, като на него били поставени
раг. Табели В 2414КН-принадлежащи на друг автомобил. Жалб. И. не е бил
заловен да управлява автомобила. Автомобилът е бил спрян от движение и И.
не бил управлявал автомобила след паркирането му на паркинга.
РП Варна е приела, че не са били налице данни за субективен елемент на
посоченото престъпление,т.е. не са били налични доказателства, че конкретно
лице си е служило с табелите с рег. № В 2414 КН, поради което няма как да се
приеме, че от субективна страна е осъществила състава и на нарушение по
чл.140, ал.1 от ЗДвП.
При така установеното съдът намира, че нито от обективна, нито от
субективна страна са налице елементите от състава на нарушението по
чл.140, ал.1 от ЗДвП. Липсват каквито и да било доказателства за това,
деянието да е осъществено от жалбоподателят. Това определя нарушението
като несъставомерно. В НП липсват каквито и да било мотиви по отношение на
становището на прокурора, наблюдавал преписката по същия казус, че липсва състав
3
на престъпление, което е видно от съдържанието на постановлението. Нещо повече
отказът на прокуратурата е изпратен на началника на ПП единствено за сведение, но не
и с указание за санкциониране по административен ред, или пък за преценка в този
смисъл. Въпреки това АНО е решил да образува АНП и да издаде НП. АНО е следвало
да изложи аргументи, защо приема , че въззивника е осъществила състава на
визираното нарушение, а не да подхожда формално- непременно да издаде НП. В НП и
АУАН не са описани обстоятелствата около извършване на нарушението и
доказателствата, които го потвърждават. Видно от постановлението на прокурора
автомобилът на жалбоподателя е намерен от служителите на полицията на паркинг
пред блок, докато от описанието в НП не става ясно паркиран ли е бил автомобилът,
управляван ли е бил от жалбоподателя. Не са посочени и доказателства, че
жалбоподателя е управлявал автомобила на посочената в НП дата. Въпреки, че се
твърди, че лекия автомобил Опел е бил с поставени рег. табели на друго МПС, не е
посочено фактически кои са били тези табели-техния номер, както и за кое МПС за
били издадени. Съдът намира, че горното представлява съществено процесуално
нарушение водещо до нарешаване правото на защита на жалбоподателя и правото да
научи в какво е обвинен и срещу какво да се защитава.
В случая, нарушението, за което е ангажирана отговорността на въззивника и за
което е издадено процесното наказателно постановление, е свързано с императивното
задължение, предвидено в чл.140 ал.1 от ЗДвП /в приложимата редакция - Изм. - ДВ,
бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018 г./, съгласно която норма, по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. По републиканските пътища, отворени за обществено
ползване, включени в трансевропейската пътна мрежа, и по такива, които са извън нея,
или по техни участъци се допускат само моторни превозни средства с валиден винетен
стикер, залепен по начин, възпрепятстващ повторното му ползване.
За съставомерността на всяко нарушение следва да са осъществени признаците както
от обективна, така и от субективна страна и липсата на който и да е от тези признаци
винаги обуславя извод за несъставомерност на извършеното. Не само, че няма
доказателства въззивникът виновно да е управлявала нерегистрирано МПС, напротив,
събраха се такива, че въззивникът изобщо не е управлявал МПС-то, а същото е било
паркирано на паркинг и там е било открито от служители на полицията. Отделно от
горното по делото не са налице и доказателства именно жалбоподателя да е поставил
чуждите табели върху собственото си МПС.
В конкретния случай не само, че АНО е нарушил разпоредбата на чл.53, ал.1 от
ЗАНН, тъй като не е установил по безспорен начин виновно поведение от страна на
нарушителя, но е наложил наказание на нарушителя, без да е било установено
безспорно извършването на нарушението от обективна и субективна страна, което
4
обуславя и неправилно приложение на материалния закон, тъй като на въззивника е
наложено наказание за нарушение, което не е безспорно доказано, че е извършила. В
НП не е посочено и нито едно доказателство/ с изключение на АУАН/ подкрепящо
нарушението от субективна и обективна страна.
Предвид гореизложеното съдът намира, че в хода на АНП са допуснати
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон, които са обусловили
незаконосъобразност и необоснованост на НП, поради което и НП следва да бъде
отменено. Предвид крайния извод на съда, не се налага обсъждане приложимостта на
чл.28 от ЗАНН в конкретния случай.
Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Варненски районен
съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 20-0819-003075/ 31.08.2020 год. на Началник група
към ОД МВР Варна, сектор ПП Варна, с което за нарушение на чл.140,ал.1
от ЗДвП на осн.чл.175 ал.3 пр.1 от ЗДвП на ИВ. ИЛ. ИЛ. е наложено
административно наказание Глоба в размер на 200 лева и Лишаване от право
да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му пред Административен съд-Варна по реда на АПК.
След влизане в сила на съдебното решение, АНП да се върне на наказващия
орган по компетентност.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5