На осн. чл. 382, ал. 6 от НПК, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол
съдържанието на окончателното споразумение, постигнато между страните, както
следва:
С П
О Р А
З У М
Е Н И Е
ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Н., роден на ***
***, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, безработен,
ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в
това, че на 23.08.2019 г. около 05.00 ч. в гр. С. (в непосредствена близост до
дом № 190), е управлявал МПС, л. а. марка „Рено”, модел „Меган”, с рег. № *******, в срока на
изтърпяване на наказанието лишаване от право да управлява МПС, след като е
наказан за същото деяние по административен ред с влязло в сила на 10.07.2019
г. НП № 19-1099-000385/18.06.2019 г. на Началник група към ОДМВР – Силистра,
Сектор „Пътна полиция”, поради което на осн. чл. 343в, ал. 1 във вр. с чл. 55,
ал. 1, т. 2, б. „б” и чл. 42а, ал. 2, т. 1, 2 и 6 във вр. с ал. 1 от НК Е СЪГЛАСЕН да изтърпи наказание по вид „Пробация” със следните пробационни мерки:
1. Задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от ЕДНА
ГОДИНА, с периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице, два пъти седмично;
2. Задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА;
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото в
размер на 100 ЧАСА в рамките на ЕДНА ГОДИНА.
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6, НПК, подс. Д.И.Н. с ЕГН ********** и снета по делото самоличност е съгласен да
заплати сумата от 391.88 (триста деветдесет и един лв. и осемдесет и осем ст. )
лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи направени разноски по делото в
ДП.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР: (ВЕСЕЛИНА
МИЛУШЕВА)
ЗАЩИТНИК:
(АДВ.
МАРИН ДР. МАРИНОВ)
ПОДСЪДИМ:
(Д.И.Н.)
ПОДСЪДИМИЯТ
Ж.Ж.Я., роден на *** ***, български гражданин, с основно образование, неженен,
неосъждан, ученик в 12–ти клас в СУ „Дръстър”, ЕГН ********** се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
23.08.2019 г. в гр. С. като непълнолетен, но
разбиращ свойството и значението на деянието и можещ да ръководи постъпките си
по разумни подбуди, без надлежно разрешително издадено по Закона за контрол
върху наркотичните вещества и техните прекурсори е държал
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6, НПК, подс. Ж.Ж.Я. с ЕГН ********** и снета по делото
самоличност е съгласен да заплати сумата от 391.88 (триста деветдесет и един
лв. и осемдесет и осем ст. ) лева по сметка на ОДМВР – С, представляващи
направени разноски по делото в ДП.
Страните заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните и обвиняемия, ги прикани за полагане
на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л
И С Е:
ПРОКУРОР:
(ВЕСЕЛИНА
МИЛУШЕВА)
ЗАЩИТНИК:
( АДВ. Н.
Г. Н.)
ПОДСЪДИМ:
(Ж.Ж.Я.)
СЪДЪТ, за да се произнесе с
определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано
и е протекло без да са били допуснати съществени нарушения на проц. правила.
Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие по всички
ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимите заявяват в съдебно заседание, че разбират обвинението, признават се
за виновни, разбират последиците от споразумението, съгласни са с тях, отказват
се от разглеждане на делото по общия ред и изразяват готовност да подпишат
съдебния протокол след одобряване на споразумението в съдебно заседание. Видно
е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват проц. пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянията за които подсъдимите са
изправени пред съда, не са тежки по смисъла на наказателния закон и не попадат
в изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по
искането на страните за прекратяване на наказателното производство по този ред,
не е необходимо друго съгласие. С определените по вид и размер наказания, съдът
счита, че ще се постигнат целите на наказанието, визирани в чл. 36 от НК, които
да въздействат на двата подсъдими, Д.Н. и Ж.Я. за в бъдеще да изградят у себе
си такова поведение, с което да се въздържат от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че
настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси визирани в чл. 381, ал.
5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва да бъде
одобрено и вписано в настоящия протокол.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
№ 446
ОДОБРЯВА постигнатото
между страните споразумение за прекратяване на наказателното производство, като
непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с
което е одобрено споразумението е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ, след като взе предвид факта, че
веществените доказателства се отнемат в полза на държавата съобразно нормата на
чл. 53 от НК, прецени, че това определение следва да бъде произнесено при
условията на чл. 383, ал. 2 от НПК.
В
тази връзка, СЪДЪТ запитва страните за становище по отношение на вещественото
доказателство, а именно, кръгла метална кутия (трошач), собственост на Д.И.Н.; електронна везна в кутия с надпис „POCKETSCALE” № 0004857202000004, ведно
с два броя батерии и пластмасова яйцевидна кутия със син капак и прозрачна
долна част с отвори, собственост на Ж. Ж. Я.; ел. везна марка NOT LEGAL FOR TREUD ведно с 2 бр. батерии,
собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********,***.
ПРОК. МИЛУШЕВА – По
отношение на веществените доказателства, кръгла метална кутия (трошач), собственост на Д.И.Н.; електронна везна в кутия с надпис „POCKETSCALE” № 0004857202000004, ведно с два броя батерии и пластмасова
яйцевидна кутия със син капак и прозрачна долна част с отвори, собственост на Ж.
Ж. Я.; ел. везна
марка NOT LEGAL FOR TREUD
ведно с 2 бр. батерии, собственост на Д.В.Д. с ЕГН **********,*** да бъдат
иззети в полза на държавата с оглед
тяхното бъдещо унищожаване, съгласно разпоредбите на ПАС.
АДВ.
МАРИНОВ – Присъединявам се към
становището на представителя на РП – С.
АДВ.
Н. – Присъединявам се към
становището на представителя на РП – С.
СЪДЪТ, след като взе предвид гореизложеното и
факта по делото, че са налице основанията на чл. 112 от НПК във вр. с 53, ал. 1, б. „а” от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА
в полза на
държавата веществените доказателства по делото, а именно, кръгла метална
кутия (трошач); електронна везна в кутия с надпис „POCKETSCALE” № 0004857202000004, ведно с два броя батерии, пластмасова
яйцевидна кутия със син капак и прозрачна долна част с отвори, и ел. везна марка NOT LEGAL FOR TREUD
ведно с 2 бр. батерии, като след влизане с сила на настоящия съдебен акт РАЗПОРЕЖДА
същите да
бъдат унищожени съобразно ПАС, предвид тяхната незначителна стойност.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в
7-дневен срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд – С.
по реда на Глава ХХII
от НПК.
Доколкото
разпоредбата на чл. 383, ал. 2 от НПК посочва, че съда се произнася по въпроса
за прилагане на чл. 53 от НК по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК, съдът
прецени, че следва да се произнесе отделно по въпроса за вещественото
доказателство – наркотичното вещество, следва да се има предвид, че чл. 354а,
ал. 6 от НК има императивен характер и се явява специален спрямо чл. 53 от НК.
СЪДЪТ запитва
страните за становище по отношение на веществените доказателство, а именно:
остатъка от високорисково наркотично вещество – марихуана след изследването по
извършената физикохимична експертиза, намиращо се на съхранение в Агенция
„Митници", Отдел „МРР-НОП“.
ПРОК. МИЛУШЕВА – Остатъка
от наркотично вещество – марихуана след изследването по извършената
физикохимична експертиза, намиращо се на съхранение в Агенция „Митници",
Отдел „МРР-НОП“, да се отнеме в полза на държавата, за да бъде унищожено.
АДВ. МАРИНОВ –
Присъединявам се към становището на представителя на РП – С.
АДВ. Н. – Също се присъединявам към
становището на представителя на РП – С.
Според чл. 354а, ал. 6 от НК в случаите по ал. 3 предметът на престъплението се отнема в полза на
държавата. Причината да бъде отнет предмета на престъпление е, че притежаването
му е забранено от закона. В този смисъл съдът на основание чл. 354а, ал. 6 във
вр. с чл. 53, ал. 2, б. „а“ от НК
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото
останалото количество наркотично вещество марихуана, което не е изразходено при
анализа в изпълнение на възложената физикохимична експертиза, съхранявано към
настоящия момент в Агенция “Митници”, Централно митническо управление, отдел
“МРР-НОП“, като РАЗПОРЕЖДА след
влизане в сила на настоящия съдебен акт отнетото наркотично вещество да се
унищожи на основание чл. 92 от Закона за контрол върху наркотичните
вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори, както
и за вземане на представителни проби от тях.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с
частна жалба или частен протест в 7-дневен срок, считано от днес за страните
пред Окръжен съд – Силистра по реда на
Глава ХХII от НПК.
След подписването на споразумението
от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл. 24, ал. 3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 793/2019 г. по описа на Районен съд – Силистра срещу подсъдимите
Д.И.Н. и Ж.Ж.Я., поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
На осн.
чл. 309, ал. 4 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подс. Д.И.Н. по време на ДП мярка за неотклонение „Подписка”.
ОТМЕНЯ взетата
спрямо подс. Ж.Я. по време на ДП мярка за неотклонение „Под надзор на ИДПС”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд - Силистра в 7
– дневен срок от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.