№ 44110
гр. София, 10.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110144992 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Предявени са искове от ******, седалище и адрес на управление: *********
срещу Ф. Х. Д., ЕГН: **********, адрес: гр. София, **************, по чл. 422 вр. чл.
415 ГПК вр. чл. 79 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания за имот, находящ се в адрес: ************, абон. № 46369:
сумата от 531,17 лв. - цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.05.2023 г.
до изплащане на вземането;
мораторна лихва от 59,05 лв. за периода 15.09.2021 г. – 09.05.2023 г.;
сумата от 17,03 лв. - цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода 01.05.2020 г. - 30.04.2022 г., ведно със законната лихва от 17.05.2023г. до
изплащане на вземането;
мораторна лихва от 3,45 лв. за периода 16.07.2020 г. – 09.05.2023 г.,
представяващи припадащата се на ответницата част съобразно притежаваната от
нея квота от 1/4 от суми, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
26723/2023 г. на СРС.
Ищецът твърди, че ответницата в качеството си на съсобственик на процесния
имот е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период, поради
което дължи суми за топлинна енергия и дялово разпределение (ТЕ и ДР). Представя
писмени доказателства и прави искане за допускане на експертизи и привличане на
трето лице помагач.
В срока по чл. 131 ГПК Ф. Д. е депозирала отговор на исковата молба,
наименуван „възраждение“, с който оспорва предявените искове. Оспорва наличието
на облигационна връзка между страните, тъй като не е сключвала с ищеца договор за
доставка на топлинна енергия в процесния имот, не е титуляр на партидата, открита за
1
него, никога не е живяла в жилището и не е имала адресна регистрация на него. В тази
връзка твърди, че титуляр на партидата е майка Елена Ангелова Иванова, а тя е
наследила от баща си 0,25 ид.ч. от имота.
Съдът, след служебна проверка по чл. 140 ГПК намира следното:
Ищецът следва да докаже:
- по исковете за главници: възникнало облигационно отношение между
страните, по силата на което е доставена топлинна енергия и извършено дялово
разпределение в процесния имот в претендираното количество и стойност, както и че
ответницата е собственик/вещен ползвател на имота или го обитава на валидно
договорно основание с открита на негово име партида;
- по исковете за мораторни лихви: съществуване на главен дълг в съответен
размер, изпадане на ответниците в забава и размер на лихвите.
В тежест на ответницата е при установяване на горните обстоятелства да докаже
погасяване на дълга.
Приложените към исковата молба доказателства следва да бъдат приети като
относими към предмета на спора.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза е неоснователно при липса на оспорване от страна на ответницата на
обстоятелства, които се домогва да докаже ищецът със заключението на същите
експертизи.
Изложените в исковата молба твърдения обосновават интерес за ищеца от
конституиране като трето лице-помагач на страната на ищеца, което следва да бъде
задължено да представи посочените в исковата молба документи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА ОСЗ на 08.01.2023 г. от 09,30 ч, за когато да се призоват страните с
връчване на препис от настоящия акт, а на ищеца - и препис от отговора на
ответницата (наименуван „възраждение“ с вх. № 283673/11.10.2023г.)
КОНСТИТУИРА ******* като трето лице-помагач на страната на ищеца и го
ЗАДЪЛЖАВА в срок до ОСЗ да представи посочените в исковата молба документи.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО, че:
- че през исковия период ответницата е била собственик на ¼ ид.ч. от процесния
имот по силата на наследствено правоприемство;
- че през исковия период е доставена топлинна енергия от ищеца и е извършено
дялово разпределение от трето лице-помагач в процесния имот в количеството и
2
стойността, посочени в исковата молба;
- ответницата е изпаднала в забава за плащането на главниците за топлинна
енергия и дялово разпределение, както и че дължимите за процесния период лихви са в
посочените в исковата молба размери.
ПРИЕМА доказателствата към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 26723/2023 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на страните (в случая на
ищеца).
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3