Определение по дело №390/2019 на Апелативен съд - Варна

         

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№    468/02.07. 2019 година                      Град Варна

 

 

Апелативен съд – Варна,  търговско отделение, на горепосочената дата  в закрито заседание в състав :     

 

                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

                                                  ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА

 МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

                                                                                         

като разгледа докладваното от А. Братанова в.т.д. № 390/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 258 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД – София против Решение № 194/05.03.3019 год., постановено по търговско дело № 1467/2018 год. по описа на ОС – Варна, ТО, с което страната е осъдена да заплати поотделно на М.С.И., ЕГН **********, от гр.Варна и на Н.С.И., ЕГН **********, от гр.Варна, сумата от по 25 000 лв./двадесет и пет хиляди лева/ обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от ищците вследствие смъртта на баба им М.И., починала при ПТП, настъпило на 14.10.2013г. около 08.00 ч., на главен път ПП 1-4, в района на землището на с.Камбурово, общ.Омуртаг, в посока София - Варна между л.а. марка „Форд Мондео" с ДК №В 5898 СМ, управляван от Константин Красенов Атанасов и л.а. марка „Опел Вектра" с ДК № В 0417 CP, управляван от Г. Савов Иванов, в който е пътувала починалата, както и законната лихва върху главницата от 21.09.2015г. до окончателното им изплащане.

В предявената въззивна жалба се излагат подробни доводи за неправилност на постановения съдебен акт.

Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен отговор на насрещните страни.

След като разгледа книжата по делото и извърши проверка за редовността на жалбата, на основание чл. 267 ГПК, съдът установи следното:

Жалбата е редовна и надлежно администрирана.

По направените доказателствени искания:

Въззивната жалба обективира искане за назначаване на САТЕ, а поставените въпроси кореспондират с възражението на застрахователя за съпричиняване на вредите от няколко застраховани лица, вкл. „Дженерали застраховане“ АД.  Поставените въпроси не са необходими за изясняване на спора от фактическа и правна страна с оглед изричната разпоредба на чл. 53 ЗЗД и предвидената в същия текст солидарна отговорност при няколко причинители на ПТП.

Въззивникът претендира и назначаване на СМЕ с въпроси, кореспондиращи с възражението на страната за съпричиняване на пострадалото лице поради непоставен обезопасителен колан. СМЕ с идентична задача е била допусната от първостепенния съд, но впоследствие заличена, поради невнесен депозит от въззивника. Последният не е поискал удължаване на срока за внасяне на определените разноски по реда на чл. 63 ГПК.  Липсват предпоставките на чл. 266 ГПК за събирането на доказателства от въззивната инстанция – страната е можела и е била длъжна да положи дължимата грижа във връзка със събирането на доказателствените средства, допуснати от съда. Бездействието на страната не може да бъде отстранено във въззивната инстанция.

Така мотивиран, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствените искания във въззивната жалба.

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 08.10.2019 год. - 14.00 часа

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                  ЧЛЕНОВЕ: