Решение по дело №10/2019 на Административен съд - Ловеч

 

         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

     №……

 

               гр. Ловеч, 31.07.2019 г.

 

                В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ЛОВЕЧ в публично заседание на първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ    

 

при секретаря Татяна Тотева като разгледа докладваното от съдия Вълков  адм. дело  № 10/2019 г., за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР).

 Образувано е  по жалба от Р.Р.Ц. ***  чрез пълномощник  против Заповед № 297з-248/26.11.2018 г. на Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч.

По изложени съображения за незаконосъобразност, неправилност и необоснованост на оспорения административен акт се иска неговата отмяна.

Жалбоподателят – редовно призован – не се явява и не се представлява в съдебно заседание.

Ответникът по делото – Началникът на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата.

Настоящият съдебен състав намира жалбата за процесуално допустимо като подадена от надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е основателна.

Не е спорно между страните, че жалбоподателят Р.Ц. е държавен служител на длъжност младши инспектор в група „Охранителна полиция“ в РУ – Луковит при ОДМВР  Ловеч. На 05.09.2018 г. от 20,30 ч. същият е назначен в наряд за изпълнение на патрулно-постова дейност  съвместно с Мл.Инспектор П.Ц. – полицай в група „ОП“ на РУ Луковит при ОДМВР Ловеч и Мл.Инспектор П.Й.Й. със служебен автомобил с рег. № ******.

Според Разпореждане №297р-15316/03.09.2018 г. в часовете от 00,30 ч. на 05.09.2018 г. до 02,30 на 06.09.2018 г. автопатрулът е следвало да осъществява дейността си на ул.Л.Каравелов“ и ул. „Сан Стефано“ в гр.Луковит.

Със Заповед № 297з-177/07.09.2018 г. на Началник на РУ Луковит е разпоредено извършване на проверка за изясняване на постъпили данни от тел. 112, че на 06.09.2018 г., около 01.55 часа на територията на гр. Луковит англо говорящи гръцки граждани, пътуващи с лек автомобил „Фолксваген“ жълт на цвят в посока от гр. София към гр. Русе са спрени от полицаи, които са им искали пари - извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т.4 от ЗМВР и е назначена комисия.

Един от служителите на РУ Луковит, изпълняващ служебните си задължения в смесен екип по график в този часови диапазон е жалбоподателят Р.Ц..

В хода на проверката е установено, че нарядът с участието  на Ц. е изпълнявал  патрулно – постова дейност (ППД) за времето от 20,30 ч. на 05.09.2018 г. до 08.30 ч. на 06.09.2018 г. Във времевия период от 02,00 ч. до 02,05 ч. е извършил проверка на лек автомобил с  рег. №****** на ул. „Възраждане“ в гр.Луковит, която не е посочена като място за контрол в периода от 00,30 ч. до 02,30 ч.

Във връзка с проверката жалбоподателят е представил Сведение, заведено с вх. № 297р-15898 от 14.09.2018 г., в което е посочил, че около 02.05 ч. на 06.09.2018 г. членовете на смесения наряд са били извикани от Х.Х. – ОДЧ при РУ Луковит да отидат в сградата на управлението, където той им обяснил, че има подаден сигнал на тел. 112 от чужди граждани, че са спирани и са им искани пари от полицаи. Лицето, което е подало сигнала се е представило за гръцки гражданин и е казало, че се движи към гр. Русе с лек автомобил „Фолксваген“, златист на цвят. В сведението жалбоподателят е отразил, че са обяснили на ОД Х., че не са засичали автомобил с подобно описание. Обяснили му, че са били в обход на ул.“Л.Каравелов“, ул.“Възраждане“ и на ул.“Предел“ обърнали в посока центъра на гр. Луковит с бавна скорост. Преди това до 01.40 ч. са се намирали в сградата на РУ Луковит, тъй като са били довели лица за справка.

Въз основа на установеното при проверката е изготвена Обобщена справка от 25.10.2018 г., в която комисията е стигнала до извод, че е налице нарушение на чл. 60, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929 /2.12.2014 г. за ППД. При изпълнение на ППД полицейските органи от състава на нарядите не напускат границите на разпоредените им за обслужване участъци без съгласуване и разпореждане от длъжностните лица, отговарящи за изпълнението на ППД и дежурните в ОДЦ/ОДЧ, което нарушение на служебната дисциплина е квалифицирано като такова по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР с предвидено по чл. 200, ал. 1, т. 11, пр.първо от ЗМВР дисциплинарно наказание „порицание“ за срок от шест месеца до една година. На 19.11.2018 г. в 11.30 часа на жалбоподателя е връчена покана за запознаване с изготвената Обобщена справка и всички материали от проверката, възложена със заповед № 297з-177/07.09.2018 г. на Началник на РУ Луковит и с възможността в срок 24 часа след запознаване с обобщената справка да даде писмени обяснения или възражения до дисциплинарно наказващия орган (ДНО), както и да представи доказателства за твърденията си.

          На 20.11.2018 г. жалбоподателят е запознат с изготвената Обобщена справка, което е удостоверено с подписа му на гърба на справката и с отбелязване, че няма да дава допълнителни сведения. Няма данни по делото жалбоподателят да е представил допълнителни обяснения или възражения пред ДНО.

          Въз основа на данните, установени от Комисията и изготвената Обобщена справка на 26.11.2018 г. е издадена обжалваната в настоящото съдебно производство Заповед № 297з-248 на Началника на РУ Луковит.Във фактическото описание на действията на служителя, които ДНО е приел, че осъществяват състава на дисциплинарно нарушение „неизпълнение на служебни задължения“ се сочи, че в гр.Луковит на 06.09.2018 г. за времето от 01,40 ч. до 02,05 ч. е извършена дейност по контрол на пътното движение от наряд с участие на жалбоподателя на ул.“ Възраждане“ при разпоредено място за изпълнение на ППД от съвместния наряд в периода от 00,30 ч. до 02,30 ч. на 06.09.2018 г. в района на ул. „Л.Каравелов“/ул. „Сан Стефано“, без дежурният в ОДЧ на РУ Луковит да е разпореждал на наряда да напуска границите на разпоредените им за обслужване постове и маршрути. Прието е, че от Р.Ц.  е осъществявана ППД извън изрично определените и разпоредени постове и маршрути в посочените часове, без предварително съгласуване и разпореждане от дежурните в ОДЧ на РУ Луковит съгласно изискването на чл. 60, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929 от 2.12.2014 г. за ППД.

Заповедта е връчена на Ц. срещу подпис на 28.11.2018 г.

При тази  фактическа обстановка, съдът намира следното от правна страна:

Обжалваната заповед е издадена от териториално и материално компетентен административен орган.

Съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения в хода на производството по издаването й.

Не се установя да е нарушено правото на защита на жалбоподателя. Той е дал писмени обяснения по случая. Бил е поканен по реда на чл.206, ал.1 от ЗМВР  да даде писмени обяснения в посочен срок след запознаване с обобщената справка или да даде адресирани до ДНО възражения.

Спазени са регламентираните в ЗМВР процедури и срокове за налагане на предвиденото дисциплинарно наказание.

Жалбоподателя е бил уведомен за извършената проверка и в тази връзка му е била предоставена възможност да дава сведения, писмени обяснения, както и да представя доказателства. Предоставена му е възможност да се запознае с обобщената справка, което той е направил, но в определения срок не се е явил, за са бъдат изслушани обясненията му и не е представил адресирани до ДНО възражения.

Обжалваната заповед е издадена в предписаната от закона писмена форма съгласно чл. 210, ал. 1 от ЗМВР и съдържа изискуемите се реквизити като изрично препраща и към изготвената Обобщена справка.

Настоящият съдебен състав намира, че правната квалификация на  извършеното нарушение не съответства на фактическото описание на деянието на жалбоподателя.  От описанието на нарушението е видно, че става въпрос за нарушение на чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, тъй като е описано неизпълнение на задължения, визирани в чл. 60, ал. 1 от Инструкция № 8121з-929 от 2.12.2014 г. за ППД,  т.е. нарушението се състои в неспазване на подзаконов нормативен акт, издаден на основание чл. 14, ал. 3 във връзка с ал. 2, т. 1 от Закона за министерството на вътрешните работи.

В издадената заповед нарушението е квалифицирано като такова по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР - „неизпълнение на служебните задължения“.

Законът разграничава неспазването на подзаконов нормативен акт, издаден въз основа на ЗМВР  от неспазването на служебните задължения. В единия случай задълженията на служителя са императивно регламентирани в подзаконов нормативен акт, докато във втория са част от длъжностната му характеристика.

В случая по време на цялото производство ДНО не е имал предвид нарушение на служебните задължения, т.е. неизпълнение на задължение по длъжностната характеристика, тъй като длъжностната характеристика не е присъединена като част от дисциплинарната преписка. Същата изобщо не е обсъждана в мотивите на обжалваната заповед. Не са посочени конкретни задължения от нея като нарушени.

Изписването на законовия текст в административния акт не покрива изискването за мотивиране на акта, ако към него не са отнесени конкретни фактически обстоятелства. В случая няма никакви доказателства ДНО да е анализирал задълженията на жалбоподателя по длъжностна характеристика при преценка дали е извършено дисциплинарно нарушение и каква е квалификацията му, преди да стигне до извод, че е налице нарушение на служебните задължения.  Нормата на чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР „неизпълнение на служебни задължения“ не може да квалифицира нарушението от правна страна, тъй като няма фактическо описание какви конкретни задължения по длъжностната характеристика не е изпълнил служителят, по какъв начин са му вменени те( няма посочена разпоредба от длъжностната характеристика) и чието неизпълнение би ангажирало неговата дисциплинарна отговорност.

При това положение, настоящият съдебен състав намира,  че обжалваната заповед е издадена при липса на материално-правните предпоставки за налагане на дисциплинарно наказание за нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 2 от ЗМВР. Не са изложени никакви мотиви в заповедта и доказателства, че деянието на служителя нарушава конкретни разпоредби от длъжностната му характеристика, поради което същата изобщо не е била част от дисциплинарната преписка. Описаната фактическа обстановка, попадаща изцяло в състава на нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР, а ДНО необосновано е квалифицирал деянието като нарушение на чл. 194, ал.2, т. 2 от ЗМВР.  Обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалния закон и с неговата цел, поради което е незаконосъобразна и като такава следва да бъде отменена.

Наличието на данни за реално извършено дисциплинарно нарушение по чл. 194, ал. 2, т. 1 от ЗМВР е неотносимо към законосъобразността на обжалваната заповед, тъй като съдът няма правомощия да подменя волеизявлението на ДНО, като изменя основанието за налагане на дисциплинарно наказание и сочи друго дисциплинарно нарушение.

При този изход на делото следва да бъде уважено направеното искане от жалбоподателя за  присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

По изложените съображения и на основание чл.172, ал.2 и чл. 143, ал.1 от АПК, съдът

 

Р  Е  Ш  И:

 

 ОТМЕНЯ   Заповед № 297з-248/26.11.2018 г. на Началника на РУ Луковит към ОДМВР Ловеч, с която на Р.Р.Ц. – полицай в група „Охранителна полиция“ в РУ Луковит при ОДМВР Ловеч е наложено едно общо наказание „Порицание“ за срок от шест месеца за извършено нарушение на чл. 194, ал.2, т.2 от ЗМВР.

ОСЪЖДА ОДМВР Ловеч да заплати на Р.Р.Ц. *** сумата от общо 360 (триста и шестдесет) лева, от които 10 (десет) десет лева държавна такса за образуване на административно дело и 350 (триста и петдесет) лева адвокатско възнаграждение съгласно представения Договор за правна защита и съдействие от 06.12.2018 г.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно чл. 211, изр. последно от ЗМВР.

Препис от него да се изпрати на страните по делото.

                                                         

                                                 АДМИНИСТРАТИВЕН  СЪДИЯ: