ПРОТОКОЛ
№ 15578
гр. София, 15.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20211110133042 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. С. К., редовно уведомен, се явява лично и с адв. З. с
представено по делото пълномощно
ОТВЕТНИЦАТА С. П. К., редовно призована, се явява лично и с адв.
Г. с представено по делото пълномощно
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил по делото социален доклад от 31.05.2023 година
ИЩЕЦЪТ Н. К.: Социалният доклад беше изготвен съобразно дадените
указания на съда в предходно открито съдебно заседание след посещение в
моя дом.
СТРАНИТЕ (поотделно): Запознати сме със социалния доклад.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА постъпилия социален доклад.
АДВ. Г. : Становището ми по депозирана молба от 25.10. 2022 година с
1
която ищеца допълва искането за назначаване и изготвяне на СПЕ е считам,
че поставените въпроси са прекалено общи по принцип не касаят в
конкретика малолетното дете, а се поставя въпрос свързани с принципно
положение за време в което родител да има контакт с малолетно дете, би ли
било предпоставка са синдром на родителско отчуждение. Синдромът на
родителското отчуждение не е правна, а психологическа категория.
Възразявам да бъдат поставени тези въпроси.
По отношение на молба с вх. № 227737 към която са приобщени справки
от имотния регистър касаещ имотното състояние на доверителката ми не
възразявам да бъдат приети.
По молба вх. № 12055/02.05.2023 г. с искане за преразглеждане на
постановените от предходния съдебен състав в предходно съдебно заседание
привременни мерки по отношение на малолетното дете, считам същата за
неоснователна. Не са налице нови обстоятелства. В тази връзка, моля да ми се
даде възможност да представя писмени доказателства относно
необосноваността на искането за изменение на привременните мерки от 02.05.
Моля, да приемете психологическо становище изготвено от вещо лице
Видева, предвид различното поведение на детето сме направили тази среща с
психолог. Ние сме я организирали и психологът, който проследи поведението
на детето изготви това становище, което прилагам и моля да бъде прието като
доказателство по делото във връзка с привременните мерки.
АДВ. З.: Поддържам искането за изменение на привременните мерки
само от позиция на изминалите две години само по себе си този факт
представлява промяна на обстоятелството. Искането ми е подкрепено от
изготвения и депозиран пред съда социален доклад. В същия е отразена
психоемоционалната близост на доверителя ми и неговия син. Същия е
обективно и всестранно сочи желанието на детето да прекарва повече време
със своя баща. От гледна точка на закона и съдебната практика в страната не
са налице абсолютно никакви обстоятелства обуславящи дете на такава
възраст да не може да преспива при своя баща. Не на последно място
твърденията на майката изложени в днешното съдебно заседание закрепени в
един частен документ, който няма никаква доказателствена тежест, моля да
не бъде приет. Тези твърдения за лошо гледане на детето, за прибиране
гладно, недоспало са закрепени в това психологическо становище и
твърденията и този частен документ противоречат на назначения от съда
социален доклад, което потвърждава в максимална степен направеното
твърдение от нас, че майката всячески се стреми да шиканира контактите на
доверителят ми и детето му, поради което моля да бъде изменен режим, като
се стремим към един минимален режим - първа и трета събота и неделя от
месеца с преспиване и два пъти по 15 дни лятото, както и за Коледните и
Новогодишните празници. Когато има едни такива привременни мерки и
режима между бащата и детето след това ще създаде възможност за
постигане на споразумение.
При условие, че съдът измени привременните мерки ще оттегля искането
на експертиза, тъй като ние искаме само да имаме контакт с детето.
2
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВИ на страните, че ще вземе предвид становището им и ще се
произнесе по искането им за постановяване на привременни мерки в закрито
заседание
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Г.: Във връзка с предявения основен иск по отношение
прекратяване на брака, моля до допуснете до разпит в качество на свидетел
майката на доверителката ми относно установяване на твърдени от нас факти
за вина за разтрогването на брака, която е на ищеца. Уточнявам, че ние сме
поискали съдът да се произнесе по вината, поради което искаме да бъде
свидетеля за установяване вината на ищеца.
АДВ. З.: Свидетели бяха разпитани в рамките на това производство.
Считам искането за недопустимо. Вече са извършени тези процесуални
действия. Ако съдът реши, че отново следва да се разпитват свидетели
досежно вината, то моля и на нас да ни се допусне един свидетел.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответницата да мотивира доказателственото си искане за
разпит на свидетел по отношение на установяване на фактите относно вината
за разпадане на брачната връзка, като посочи какво налага разпит на друг
свидетел съгласно разпоредбата на чл. 159, ал. 2 от ГПК, доколкото вече в
предходно съдебно заседание свидетел по отношение на вината е разпитан.
АДВ. Г.: Искането ни за допускане на този свидетел е мотивирано не
само от обстоятелството, че желаем да докажем твърдяното от нас в
обстоятелствената част на писмения отговор обстоятелство, че вина за
разтрогване на брака има само ищеца. В писмения отговор сме посочили, че
желаем семейното жилище, ползвано от страните по време на брака да бъде
възложено за ползване от доверителката ми и малолетното дете. Депозирана е
нарочна молба с приложени писмени справки от служба по вписвания за
имотното състояние на доверителката ми. С показанията на водения днес
свидетел ще установим и емоционалната връзка между майката и
малолетното дете, тъй като един от небрачните искове е свързан с
упражняване на родителски права.
АДВ. З. : Становището, което ще взема е да оставите без уважение
искане. Същото е недопустимо с оглед преклузията по чл. 131 от ГПК.
Моля, съдът да обърне внимание на нещо което извън протокола беше
категорично заявено, че не е вярно, че една от причините, поради която не
успяхме да постигнем споразумение е претенцията на ответницата да ползва
семейното жилище в днешно съдебно заседание отново бе потвърдено в
днешно съдебно заседание. По делото е представена справка от която е
видно, че ответната страна притежава два, три може и повече жилищни
имота. Моля, искането да бъде оставено без уважение. Ако съдът счете, че
въпреки преклузията ответната страна може да установява едни и същи
3
обстоятелства, то моля и на нас да ни се допусне един свидетел в условията
на равнопоставеност.
СЪДЪТ
Намира, че с оглед характера на настоящото производство и предвид
обстоятелствата, че в брачния процес действа принципа на изчерпателност на
основанията, то общото правило на чл. 131 от ГПК за преклузия за
нововъведени факти и доказателствени искания отстъпва. Това е специфично
производство, поради което разпита на свидетеля воден от ответника е
допустим и искането следва да бъде уважено, а при условията на
равнопоставеност искането на ищеца за разпит на воден от него свидетел
също следва да бъде уважен, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на по един
свидетел при режим на довеждане на всяка от страните
По днес представения писмен документ представляващ психологическо
становище изготвен по твърдения на ответницата от частно лице – психолог,
което не е било назначено по делото като вещо лице, Съдът намира, че същия
документ е недопустимо доказателство по смисъла на ГПК, доколкото това
психологическо изследва не е изготвено в настоящия процес и за нуждите на
процеса, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ПРИЕМА като писмено доказателство психологическото становище
представено в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане на СПЕ ще се
произнесе в закрито заседание на което ще назначи вещо лице.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответницата в едноседмичен срок, считано от
днес за поставяне на въпроси към вещото лице.
След изготвяне на протокола ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА за
произнасяне на привременни мерки
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.10.2023 година от 9.15 часа , за
която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14.50
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5