№ 243
гр. Габрово , 31.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на тридесет и първи
май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
СъдебниМариана Благоева
заседатели:Владова
Николай Георгиева
Вълков
при участието на секретаря Ваня И. Николова
и прокурора Дора Благоевa Христова (РП-Габрово)
Сложи за разглеждане докладваното от Зорница В. Петрова Наказателно
дело от общ характер № 20214210200316 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
За Районна прокуратура – Габрово се явява прокурор Х..
Подсъдимият:
Д.К., редовно призован, лично, заедно с адв. Е.П., с пълномощно от досъдебното
производство.
Пострадалият:
М.К., нередовно призован, не се явява, за него се явява адв. С.Т., с пълномощно от
досъдебното производство.
СЪДЪТ докладва, че липсва върнат отрязък от съобщението за пострадалия М.К..
Изявление на адв. Т.: Моят доверител е уведомен за делото, има повече от 7 дни. Аз
лично съм получил съобщението и разпореждането на съда.
СЪДЪТ докладва постъпила молба за предявяване на граждански иск, както и за
конституиране като частен обвинител на пострадалия М.К..
Връчва препис от молбата на страните.
СЪДЪТ разясни на лицата разпоредбата на чл. 274 от НПК относно правото им да
1
направят отвод на съдебния състав, съдебния секретар и прокурора.
СЪДЪТ разясни на присъстващите лица реда на разпоредителното заседание,
въпросите, които следва да се обсъждат изрично изброени в разпоредбата на чл. 248, ал. 1,
т. 1-8 от НПК, както и последиците от обсъждането на тази въпроси изрично записани в
разпоредбата на чл. 248, ал.3 от НПК.
СЪДЪТ разясни на лицата, че в разпоредителното заседание не се обсъждат
нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата
и доказателствените средства.
Прокурор Х.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание.
Адв. Т.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание.
Адв. П.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на разпоредителното
заседание.
Подсъдимият Д.К.: Получих препис от разпореждането. Разбрах реда на
разпоредителното заседание.
Становище по хода на открито разпоредително заседание
Прокурор Х.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямам
възражение по състава на съда и секретаря. Считам, че предявения граждански иск не следва
да бъде разглеждан ведно с наказателния процес, тъй като са налице предпоставките за
сключване на споразумение между подсъдимия и неговия защитник и прокуратурата.
Относно молбата за конституиране като частен обвинител, по същите причини считам, че
М.К. не следва да бъде конституиран и като частен обвинител.
Адв. Т.: Да се даде ход на разпоредително заседание по делото. Нямаме възражение
по състава на съда и секретаря. По отношение на гражданския иск и конституирането ни
като частен обвинител, разбира се следва да бъдем конституирани като частен обвинител и
граждански ищец. Молбата е предявена до започване на разпоредителното заседание както е
по закона, своевременно е предявен. Т.е. не е основание за неприемане на гражданския иск,
а също и така и конституиране като частен обвинител, а не както каза представителя на
обвинението. Защо, защото, ако са искали да направят споразумение, са могли да го
направят в друга фаза. Сега следва да ни дадете възможност да участваме в процеса. Няма
пречки да бъдем конституирани като граждански ищец и частен обвинител, което моля да
2
направите.
Адв. П.: Нямаме възражение по състава на съда и секретаря. Считам, че ход на
делото следва да бъде даден. По отношение на предявения граждански иск, в разпоредбата
на чл. 381, ал. 1 от НПК е разписано кога и как може да се сключи споразумение по глава 29
от НПК. Считам, че приемането на гражданския иск би затруднило съществено
наказателния процес с оглед големия куп твърдени доказателства, освен това ние в законно
установения срок сме постигнали споразумение с представителя на обвинението и аз Ви
моля да отхвърлите претенциите за разглеждане на граждански иск в настоящия процес.
Няма пречка пострадалия в следващия момент да си предяви граждански иск със
съответните последици за моя подзащитен. Представили сме споразумение, което моля да
одобрите.
Подсъдимият Д.К.: Да се даде ход на делото. Нямам възражение по състава на съда и
секретаря.
С оглед становищата на лицата, съдът намира, че са налице предпоставките за даване
ход на открито разпоредително заседание днес.
Относно депозираната молба за конституиране, като частен обвинител на
пострадалия М.К. в настоящия наказателен процес, съдът намира, че молбата е
своевременно заявена и липсват процесуални пречки за нейното уважаване. Относно
молбата за предявяване на граждански иск, съдържаща претенции за неимуществени и
имуществени вреди, съдът намира, че макар и своевременно заявена, същата не следва да
бъде уважавана. Гражданският иск в наказателния процес е възможен предмет, но не е
задължителен, като следва да се изхожда от това дали същият би довел до затрудняване на
наказателното производство.
Основният предмет и предназначение на наказателния процес е установяване на това,
има ли извършено престъпление, кой е неговия автор, както и каква наказателна
отговорност следва да понесе за извършеното деяние. Така заявеният граждански иск не
следва да бъде приеман, тъй като би затруднил наказателното производство, като исковата
претенция на пострадалия може да бъде удовлетворена пред гражданския съд и същия да
получи обезвъзмездяване на причинените имуществени и неимуществени вреди.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
3
КОНСТИТУИРА като частен обвинител пострадалия М. С. К., представлявана от адв.
С.Т..
ОСТАВЯ без уважение искането за приемане за съвместно разглеждане в
наказателния процес на граждански иск, тъй като същият ще затрудни наказателното
производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ предоставя на страните възможност да вземат становище по въпросите по чл.
248, ал.1, т.1-8 от НПК.
Прокурор Х.: Уважаема г-жо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че: 1.
Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване
или за спиране на наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на
отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права
на подсъдимия, на пострадалия от престъплението или на неговите наследници; 4. Налице
са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като със
защитника на подсъдимия сме постигнали проект на споразумение. 5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания за
промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия. 7. Нямам искания за събиране
на нови доказателства. 8. Няма пречка делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане
по реда на глава 29 от НПК.
Адв. Т.: Уважаема г-жо съдия, съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
на моя доверител като пострадал. 4. Постигнато е някакво споразумение и по принцип като
страна в тази фаза, също трябва да дам съгласие или да изразя несъгласие. Аз заявявам, че
не давам съгласие в тази насока. Защо го казвам, не защото да преча на съда, а поне можеше
да ми се каже за какво става въпрос. Казвам го като факт. Ако ни дадете 10 минути почивка
можем да поговорим с другите страна, за което Ви моля. 5. Няма основания за разглеждането
на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател; за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение на подсъдимия. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
4
Адв. П.: Почитаема г-жо председател, съдебни заседатели, считам, че: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия от престъплението или на неговите наследници; 4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, постигнали сме проект на споразумение.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са
налице основания за промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия. 7. Нямам искания
за събиране на нови доказателства. 8. Няма пречка делото да бъде насрочено за незабавно
разглеждане по реда на глава 29 от НПК. Относно направеното възражение от страна на
повереника на частния обвинител, нямаше представено споразумение до четвъртък след
обед, аз отсъствах. Предоставям копие от постигнатото споразумение на повереника.
Подсъдимият Д.К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми: 1. Делото е
подсъдно на Районен съд - Габрово; 2. Няма основание за прекратяване или за спиране на
наказателното производство; 3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал.
4 т. 1 и т.2 от НПК, довели до ограничаване на процесуалните ми права; 4. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29
от НПК. Желая делото да приключи със споразумение. 5. Няма основания за
разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и за
извършването на съдебни следствени действия по делегация; 6. Не са налице основания за
промяна на взетата ми мярка за неотклонение. 7. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. 8. Делото да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Адв. Т.: Запознах се. По принцип законосъобразно е споразумението. Страните са
постигнали съгласие относно наказанието. Също така следва да се платят нашите разноски в
размер на 800 лева. Споразумението не противоречи на закона и морала. Не се
противопоставям делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ след като изслушва становищата на лицата участващи в разпоредително
заседание, както и след като извърши самостоятелна проверка на материалите по делото
имащи значение за изясняване и решаване на основния въпрос, който подлежи на
обсъждане в разпоредително заседание, а именно допуснати ли са съществени процесуални
нарушения в хода на досъдебното производство довели до ограничаване правата на
5
подсъдимия, защитника или пострадалия, намира, че не са налице такива.
Водим от горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА на страните, че:
1. Делото е подсъдно на Районен съд - Габрово;
2. Няма основание за прекратяване или за спиране на наказателното производство;
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила от категорията на отразените в чл. 249 ал. 4 т. 1 и т. 2 от НПК,
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия от
престъплението или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
5. Няма основания за разглеждането на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател; за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и за извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6. Потвърждава мярката за неотклонение “Подписка” на подсъдимия.
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. Няма пречка за насрочването на делото в съдебното заседание по реда на глава 29
от НПК, към което производство следва да се премине незабавно съобразно разпоредбата на
чл. 252, ал. 1 от НПК, за което са уведомени страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9,25 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6