О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 22.04.2019 г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 22 април....…………………………………………
през две хиляди и деветнадесета година…………….………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА
ФИЛИПОВА
при секретаря
……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като разгледа
докладваното от съдията ФИЛИПОВА……….……………… частно наказателно дело 73 по описа
за 2019 г….…..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е по реда на чл. 243 НПК.
Инициирано е по жалба от Б.Х.С., със
съгласието на неговия родител Б.Й.Г. срещу Постановление от 29.01.2019 г., с
което на основание чл. 199, ал.1 и чл. 243, ал.1, т.1, вр. чл. 24, ал.1, т.1 НПК
и чл. 61 НК е прекратено наказателното производство по ДП 376/2018 г. по описа
на РУ Берковица, водено срещу Б.Х.С. за престъпление по чл. 354а, ал.3, вр. чл. 63, ал.1, т.4 НК.
След като се
запозна с материалите по ДП 376/2018 по описа на РУ Берковица и атакувания акт
на прокурора, съдът приема следното :
Жалбата е
подадена в предвидения в НПК срок, от лице, легитимирано да обжалва, поради
което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е и основателна.
(За качеството на лицето, подало жалбата, съдът ще се спре по – подробно по –
долу).
За да
прекрати наказателното производство Прокурорът е приел, че на 01.12.2018 година
около 08.0 часа патрулиращи полицаи забелязали, че до входа на ЦНСТ стои лице,
което като ги видяло, изхвърлило на земята два полиетиленови плика и побягнало.
Полицаите установили лицето – Б.С. и иззели изхвърлените от него плика в които
било открито около 1 гр. Количество вещество, реагиращо на марихуана. След като
изискал справка от Дирекция „Социално подпомагане”, прокурорът заключил, че Б.
се движи в среда на лица с криминални прояви и самият той има такива. Достигнал
до извод, че поради това е извършил деянието от
лекомислие и увлечение.
Затова
:1.ПРЕКРАТИЛ наказателното производство на основание чл.24, ал.1, т.1 НПК.
2.на основание чл.61 НК изпратил преписката на МКБППМН за налагане на
възпитателна мярка – НАСТАНЯВАНЕ ВЪВ ВУИ.
Настоящият
състав намира издаденото постановление за незаконосъобразно, поради което
следва да бъде отменено.
На първо
място следва да се отбележи, че прокурорът е компилирал в един акт две
самостоятелни основания за прекратяване на наказателното производство, което е
абсолютно недопустимо. Основанието по чл.24, ал.1, т.1 НПК предполага изобщо
липса на деяние или деянието не представлява престъпление. То е абсолютно
реабилитиращо основание. Другото основание – по чл.24, ал.1, т.8 НПК изначало
предполага наличие на деяние, което има всички белези на престъпление, но
извършителят предвид редица характеристични
данни или факти от обективната действителност, би могъл да е извършил
деянието поради лекомислие или увлечение. Това основание е приложимо само към
непълнолетните, то не е реабилитиращо. За да достигне до извод за приложение на
това основание, ръководно решаващият орган на досъдебната фаза следва да е
установил безспорно наличие на деяние, което представлява престъпление,
неговият извършител и едва при наличие на допълнително данни – да обоснове извод
за причините за извършване на престъплението, които могат да са лекомислие или
увлечение (двете са различни; самостоятелни категории; от значение е
възпитанието, интелекта, семейната среда, конкретни особености на случая и
т.н).
Следователно, не може наказателното производство да бъде
прекратено едновременно за това, че липсва престъпление и за това, че
престъплението е извършено поради лекомислие.
На следващо
място, прокурорът е иззел функции на МКБПП и дори на съда, като е указал каква
точно мярка да бъде приложена. В досъдебната фаза той има правомощието да се
разпореди с хода на наказателното производство и неговото развитие. Ако
констатира предпоставките за прекратяването му на основание чл.24, ал.1, т.8 НПК, постановява съответния акт. С прекратяване на наказателното производство
прокурорът се отказва да търси наказателна отговорност от лицето, извършило
престъпното деяние. Дотук се свеждат и правомощията му. В компетентността на
МКБППМН е да преценява в рамките на отделно производство какви мерки и с каква
строгост да предприеме спрямо провинилото се лице. Специално пък настаняването
във ВУИ е от компетентността на съда по предложение на местната комисия и няма
как прокурорът да даде подобни указания в постановлението, с което прекратява
наказателното производство.
Липсата на
ясни мотиви относно решението за прекратяване на наказателното производство е
достатъчно, за да бъде отменен атакувания акт.
В конкретния
случай обаче, в жалбата се сочат нарушения на правила в хода на протичане на
наказателното производство. Прокурорът също е взел становище по жалбата, като е
изтъкнал, че не се налагало Б. да бъде разпитван, нито да му бъде назначаван
защитник, тъй като досъдебното производство не било водено срещу него, а срещу
неизвестен извършител. Тези доводи на страните налагат съда да вземе отношение,
още повече, че в случая може да бъде поставен въпрос за допустимостта на
подадената жалба.
Б.С. в
конкретния случай е лице, спрямо което е започнало наказателно производство.
Независимо, че не му е повдигано обвинение, с всеки акт на физическо или правно
преследване е обвинение по смисъла на ЕКЗПЧ. Привличането като обвиняем е
уведомяване на лицето за решението на ръководно решаващия орган. Не може
наказателното производство да е насочено към реализиране на наказателната
отговорност на едно лице; то да е задържано
за срок от 24 часа по ЗМВР; да се
извършват действия по правното му преследване и да му бъде отказано да се
ползва от предвидените в закона права, само защото прокурорът не го е привлекъл
като обвиняем.
В конкретния
случай в хода на наказателното производство Б. не е разпитан. Ако прокурорът ще
достига до извод, че липсва престъпление, разпита му не е и необходим. Ако
обаче ще изгражда вътрешно убеждение, че постъпката му се дължи на лекомислие
или увлечение (пак подчертавам, че са различни и се дължат на различни
причини), ще следва не само да бъде разпитан, но и да се съберат допълнителни
характеристични данни за него, за семейството, в което отраства; за това дали е
възможно да бъде лесно подведен, манипулиран, подтикван от средата и т.н.
Така в
обобщение, съдът намира атакуваното постановление за неправилно и незаконосъобразно
като резултат, поради което следва да бъде отменено.
По горните
съображения и на основание чл. 243, ал. 5, т.1 НПК съдът
О
П Р Е
Д Е Л И :
ОТМЕНЯ постановление
на РП Берковица от 29.01.2019 г. за прекратяване на наказателното производство
по ДП 376/2018 г. по описа на РУ Берковица, водено срещу Б.Х.С. за престъпление
по чл. 354а, ал.3, вр. чл. 63, ал.1, т.4 НК.
ВРЪЩА ДП 376/2018
година за изпълнение на дадените указания.
Определението
подлежи на обжалване и протест чрез РС Берковица до ОС – Монтана в 7 дневен
срок от получаване на съобщението от прокурора, пострадалите и обвиняемия.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :