О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 25.10.2021
год. град Стара Загора
Старозагорският
административен съд, VІ състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и втори октомври
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
МИХАИЛ РУСЕВ
като
разгледа докладваното от съдия М. РУСЕВ административно дело №427 по описа за 2021 год., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по молба вх.№5648/11.10.2021 год. на НАП гр. София, чрез процесуалния се представител юриск.
Ц.К., с която е направено искане за допълване на определение от 05.10.2021
год., постановено по адм. дело №427/2021 год. по описа на Административен съд –
Стара Загора, в частта му за разноските, като бъдат присъдени такива в размер
на 200.00 лв. за осъщественото процесуално представителство, съгласно
приложеният списък на разноските.
Ответната
страна в лицето на жалбоподателят Я.П.П., чрез пълномощника си по делото адв. П.Ж.
изразява становище за неоснователност на молбата, като излага доводи, че в
случая не е налице законовата хипотеза на чл.143, ал.3 от АПК за присъждането
на разноски в полза на ответника по делото. Направено е искане молбата да бъде
оставена без уважение.
Искането за допълване на решението е направено в
законово установения срок по чл.248, ал.1 от ГПК, от легитимирано лице.
Съдът намира, че искането е процесуално допустимо,
но намира същото за неоснователно.
Производството по делото е образувано по жалба на Я.П.П., чрез пълномощника си по
делото адв. П.Ж., против Решение №166/21.06.2021 год. на Директора на ТД на НАП Пловдив, с което е потвърдено постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки с
изх.№С210024-023-0001579/03.06.2021 год. издадено от Т.Т. – старши публичен
изпълнител при Териториална дирекция на НАП Пловдив, офис Стара Загора.
С определение постановено
в открито съдебно заседание на 05.10.2021 год., съдът е оставил без разглеждане
жалбата и е прекратил делото поради отпаднал правен интерес. Преди откритото
съдебно заседание от страна на ответника са представени писмени доказателства, от
които е видно, че поради обстоятелството, че е издаден ревизионен акт на
жалбоподателят Я.П.П., с който не са установени публични задължения, оспорените
наложени обезпечителни мерки са отменени. Постановлението за отмяната на
обезпечителните мерки изх.№С210024-024-0029175/13.09.2021 год. е връчено по
електронен път на жалбоподателя на 15.09.2021 год.
В
разпоредбата на чл.143 от АПК е уреден въпроса с отговорността за разноските,
като са посочени конкретни хипотези кой на кого дължи такива разноски.
В
конкретния случай е приложима разпоредбата на чл.143, ал.3 от АПК, която
предвижда, че когато съдът отхвърли оспорването или прекрати производството,
ответникът има право на разноски, освен ако с поведението си е дал повод за
завеждане на делото, включително юрисконсултско възнаграждение, определено
съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ. Очевидно е, че не е налице първата
хипотеза, а именно – отхвърляне на жалбата.
Налице е втората хипотеза – прекратяване
на делото. В настоящето производство отпадналият правен интерес се дължи на
обстоятелството, че оспорените обезпечителни мерки са отменени от ответника по
делото, поради приключването на ревизионното производство, в което производство
не са установени публични задължения и чието събиране да бъде обезпечено. По
същността си с отмяната на обезпечителните
мерки, де факто се оттегля и оспорения административен акт. В конкретния случай
не може да се приеме, че с поведението си жалбоподателят е бил причината за
издаването на наложените обезпечителни мерки, потвърдени с решението на
Директора на ТД на НАП Пловдив. Причината е образуваното ревизионно
производство за установяване на задължения на жалбоподателят по реда на чл.19
от ДОПК. Законодателят не прави разлика от основанието за прекратяване на
производството, което основание да е предпоставка за присъждане на разноски в
полза на ответника. Единственото условие е, наличието на поведение от страна на
ответника, с което да е дал повод за образуването на делото, каквото в
конкретния случай е налице.
Водим
от горните мотиви и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, Старозагорският административен съд
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Националната агенция по
приходите гр. София, чрез процесуалния се представител юриск. Ц.К. за допълване на определение постановено
в открито съдебно заседание на 05.10.2021 год., постановено по адм. дело №427/2021
год. по описа на Административен съд Стара Загора в частта за разноските.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд в 7 дневен срок от съобщаването му на
страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: