Р Е Ш Е Н И Е

гр. Своге, 27.04.2018г.

 

В    И  М  Е  Т  О   Н  А    Н  А  Р  О  Д  А

         

Свогенският районен съд, първи състав, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година, в състав :

 

          Председател : Румен Стойнов

 

при секретаря Мария Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Стойнов нак.адм.хар.дело № 13/2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 и чл. 83 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 74д, ал. 3 от Закона за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз (ЗПООПЗПЕС). Образувано е по жалба подадена от С. Л. П., като … на „Семко” ЕООД от гр. Своге, ул. „Циолковский” № 3, против Наказателно постановление № НП-Ю-Х-11 от 06.10.2017г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Софийска област (ОБДХ). С обжалваното наказателно постановление на юридическото лице, което се управлява и представлява от жалбоподателя, за това, че не е изпълнило задължението си по чл. 40, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС във връзка с чл. 7, ал. 4 от Наредба № 16 от 28.05.2010г. за изискванията за качество и контрол за съответствие на пресни плодове и зеленчуци (Наредбата) е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева – на основание чл. 67, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС.

В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като : 1. Не е съставян акт за установяване на нарушение, такъв не е връчван, не е съобщавано за изготвянето му, не са текли срокове за възражение по отношение на констатациите в него. Не е указвано, правото на възражение ; 2. Наказателното постановление е издадено въз основа на порочен акт за установяване на нарушение, който не отговаря на изискванията и не съдържа реквизитите по чл. 42 от ЗАНН. Същият е издаден от лице без представителна власт и без свидетели ; 3. Не е извършено нарушение на визираните норми ; 4. Наказателното постановление не отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и същото не е връчено. В откритото съдебно заседание, както и в писмена защита, пълномощник поддържа жалбата и излага подробни съображения, че наказателното постановление е незаконосъобразно, като навежда доводи и за съществени процесуални нарушения в административно-наказателното производство.

Длъжностното лице изпълняващо функциите на административнонаказващ орган, чрез процесуален представител, изразява становище, че жалбата е неоснователна.

Към делото е приобщена административнонаказателната преписка, приети са писмени доказателства и са разпитани двама свидетели.

От събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна :

          На 17.08.2017г. от компетентни длъжностни лица в ОДБХ, разпитани от съда като свидетели-очевидци, е извършена проверка по спазването на законодателството за прилагане на общата организация на пазарите на земеделски продукти в обект  - магазин за хранителни стоки, находящ се в с. И., общ. С., ул. „….” № , стопанисван от „Семко” ЕООД. При проверката се установило, че се предлагат за продажба : домати – 15 кг., краставици – 2 кг., картофи – 7 кг., сладък пипер – 5 кг., ябълки – 5 кг. и грозде – 5 кг., като продуктите не били означени според изискванията за качество, липсвало етикетировка и маркировка.

          Фактическите констатации, отразени в АУАН, не се опровергават от събраните и относими по делото доказателства. Свидетелските показания на служителите на ОДБХ изцяло кореспондират със събраните по делото други доказателства и установени факти, поради което съдът ги кредитира. Те се отличават с логичност, последователност и вътрешна безпротиворечивост относно важните по делото факти. Това мотивира съдебният състав да им се довери изцяло.

          Съгласно разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗПООПЗПЕС търговците на пресни плодове и зеленчуци излагат, предлагат за продажба, доставят или реализират по друг начин за своя или за чужда сметка пресните плодове и зеленчуци, означени в съответствие с нормативните изисквания за качество, а чл. 7, ал. 4 от Наредбата задължава търговците на пресни плодове и зеленчуци да окачествяват партидите пресни плодове и зеленчуци, за които не съществуват специфични стандарти за предлагане на пазара, съгласно общия стандарт за предлагане на пазара по Приложение I, част A на Регламент (ЕС) № 543/2011. С оглед на така установеното на 21.08.2017г. в сградата на ОДБХ в гр. Костинброд е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН), който съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 от ЗАНН и при спазване на изискванията на чл. 34, ал. 1 и чл. 40 от ЗАНН. Актът е подписан от актосъставителя Н., един свидетел при установяване на нарушението – А. и от управителя на дружеството-жалбоподател. П. се е запознал със съдържанието на акта и не направил възражения и обяснения при съставянето му. Бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да се направят допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с подписа му. Издаденото на 06.10.2017г. наказателно постановление (НП) съдържа всички необходими елементи по чл. 57 от ЗАНН. Нарушаването на срока по чл. 52 от ЗАНН не погасява правото да се наложи наказание. НП е връчено на 16.01.2018г., а жалбата е постъпила в съда на 19.01.2018г.

          Представените от жалбоподателя писмени доказателства не са относими към предмета на доказване по делото. Декларацията от „Калиман 2002” ЕООД е от дата 12.08.2018г., която все още не е настъпила. Декларацията от другото дружество е от 10.08.2017г., но по делото няма данни да е закупувана стока от тях. Еденственият платежен документ е за закупени – домати клас I и розов домат от „Земя 2012” ООД. Подобни документи биха били относими към задължението по чл. 40, ал. 3, т. 2 от ЗПООПЗПЕС. Заповедта на управителя на „Семко” ЕООД е без дата и без данни да е връчвана на някого. Приложените към административната преписка констативен протокол и формуляр за проверка на съответствие подкрепят изложеното в АУАН и в НП.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи - подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е основателна. Съображенията са следните :

Безспорно е установено, че в магазина са се продавали : домати – 15 кг., краставици – 2 кг., картофи – 7 кг., сладък пипер – 5 кг., ябълки – 5 кг. и грозде – 5 кг.

          Според чл. 7, ал. 2 от Наредбата търговците окачествяват съгласно изискванията на посочените в Приложение I, част Б на Регламент (ЕС) № 543/2011 специфични стандарти за предлагане на пазара следните партиди пресни плодове и зеленчуци : 1. ябълки ; 8. сладки пиперки ; 9. десертно грозде ; 10. домати.

          Според чл. 7, ал. 4 от Наредбата партидите пресни плодове и зеленчуци, за които не съществуват специфични стандарти за предлагане на пазара, се окачествяват от търговците съгласно общия стандарт за предлагане на пазара по Приложение I, част A на Регламент (ЕС) № 543/2011.

          Следователно чл. 7, ал. 4 от Наредбата е относим само към краставиците от 2 кг. и картофите от 7 кг., а за останалите плодове и зеленчуци е приложима ал. 2 на същия член.

При това положение съдът счита, че при издаването на НП е допуснато неправилно приложение на материалния закон, което води до незаконосъобразност и е основание за неговата отмяна.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

                   

Р   Е   Ш   И :

 

Отменя Наказателно постановление № НП-Ю-Х-11 от 06.10.2017г., издадено от директора на Областна дирекция по безопасност на храните – Софийска област, с което на „Семко” ЕООД от гр. Своге, ул. „Циолковский” № 3, представлявано от … С. Л. П., е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава чрез РС Своге.

       

 

 

 

 

  РАЙОНЕН СЪДИЯ :