Решение по КНАХД №470/2025 на Административен съд - Добрич

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Производството по делото е образувано по касационна жалба на А. Т. А. с [ЕГН] от [населено място], [жк], № 8, вх. А, ет. 5, ап. 12, подадена чрез адв. С. К., срещу Решение № 137/25.06.2025 г. по АНХД № 14/ 2025 г. по описа на Районен съд – Добрич, с което е потвърдено Наказателно постановление № 23-0851-001408, издадено на 02.12.2024 г. от Началника на Група в ОД на МВР Добрич, Сектор „Пътна полиция” Добрич, с което на касатора, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.

В жалбата са изложени касационни оплаквания за нарушение на закона при постановяване на атакуваното решение - чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Касаторът оспорва като неправилен и необоснован направения от въззивния съд извод, че е налице съставомерност на санкционираното деяние от субективна страна с твърдение, че вмененото нарушение не е извършено виновно. Релевира се, че едва след съобщаването на акта за служебно прекратяване на регистрацията на автомобила, за собственика, респ.ползвателя възниква задължението за съобразяване поведението им с дерегистрацията, и едва тогава лицето подлежи на санкциониране по визираната в НП административнонаказателна норма. Инвокира т.нар извинителна грешка по чл. 14, ал.1 от НК във връзка с чл. 11 от ЗАНН, т.к. липсва умисъл и непредпазливост при извършване на нарушението поради незнание на факт – елемент от състава на нарушението.

По подробно изложени в жалбата съображения е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно обжалваното наказателно постановление. Претендират се сторените по делото разноски.

Ответникът Началник сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР Добрич, редовно призован не се явява в съдебно заседание, не изразява становище по касационната жалба.

Окръжна прокуратура – Добрич не изпраща представител по чл. 16 от АПК.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и възраженията на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е в законоустановения срок, при връчено решение на 26.06.2025 г. и подадена жалба на 09.07.2024 г., от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

Предмет на контрол пред Районен съд-Добрич е Наказателно постановление № 23-0851-001408, издадено на 02.12.2024 г. от Началника на Група в ОД на МВР Добрич, Сектор „Пътна полиция”, с което на А. Т. А., за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба” в размер на 200 лв. и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от шест месеца.

Установено по делото е, че на 04.10.2024 г. в [населено място], по [улица], до механа „Странджата“, посока център, касаторът управлява лек автомобил Ф. П. с рег. № [рег. номер] с служебно прекратена регистрация от 18.12.2023 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради нерегистрирането му в законоустановения срок след извършена разпоредителна сделка.

С атакуваното съдебно решение Районен съд-Добрич потвърждава оспореното наказателното постановление със съображения за компетентност на административнонаказващия орган, издал оспорения акт; отсъствие на допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление; както и че нарушението е доказано по безспорен и категоричен начин. Отхвърлени са възраженията на жалбоподателя за несъставомерност на деянието поради неосъществяване на неговата субективна страна от дееца, липсата на вина, като е коментирано, че без правно значение е дали нарушителят знае или не за прекратяването на регистрацията; доказана е и обективната страна на извършеното административно нарушение - в законоустановения срок не е декларирана промяната в собствеността по надлежния ред, в резултат на това и на основание на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е прекратена на 18.12.2023 г. служебно регистрацията на автомобила; МПС е управлявано, без да е регистрирано по надлежния ред, поради което е признато, че наложените наказания са правилно определени по чл. 175, ал. 3, пр. първо от ЗДвП; санкциите са определени в минималните размери, като е отчетено, че нарушението е извършено за първи път от нарушителя; обосновано е неприлагането на института на маловажния случай.

Районен съд – Добрич е постановил правилен съдебен акт. При извършената касационна проверка не се установяват основания за неговата отмяна. Фактическата обстановка е правилно установена при спазване на принципите за обективната истина и служебното начало. Районният съд е събрал и оценил всички допустими, относими и необходими доказателства и въз основа на тях е достигнал до правилни и обосновани изводи, които се споделят от настоящия касационен състав. Безспорно е установено, че касаторът е управлявал МПС, което е със служебно прекратена регистрация на основание на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, поради неизпълнение на задължението собственикът да регистрира превозното средство в двумесечен срок от придобиването му, което не се спори по делото.

Преди да пристъпи към управление на МПС, водачът следва да се увери, че то е надлежно регистрирано в съответните служби, като в противен случаи следва да понесе отговорността за нарушаването на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП. Уведомяване за служебното прекратяване на регистрацията е задължително единствено при липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност", какъвто не е разглеждания казус. Формата на вината – непредпазливост, е правилно установена от въззивния съд. Като водач на МПС А. Т. А. е бил длъжен и е могъл да предвиди настъпването на общественоопасния резултат. Не е налице маловажен случай в процесната хипотеза, тъй като изпълнителното деяние засяга важни обществени отношения, свързани с правилата за движение по пътищата, отворени за обществено ползване. Конкретните обстоятелства по извършването на нарушението не разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид.

С оглед на изложените аргументи съдът намира, че обжалваното решение като валидно, допустимо и постановено в съответствие с материалния закон следва да бъде оставено в сила.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 221, ал.2, предл. първо от АПК, Административен съд –Добрич, първи касационен състав

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 137/25.06.2025 г. по АНХД № 14/ 2025 г. по описа на Районен съд – Добрич.

Решението не подлежи на обжалване.